مشاهدة النسخة كاملة : كلا للاتجاه المعاكس في دين الله ... رضاع الكبير ؟
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه حمدا يوافي نعمه و يكافئ مزيده و صلاة و سلام على المبعوث رحمة للعالمين امام المرسلين و خاتم النبيين و هادي الهداة المهديين أشرف خلق الله كافة و الذي أرسله الله للناس كافة ليكون للعالمين بشيرا و نذيرا ... و بعد :
هل هناك اتجاه معاكس في أحكام الله و شريعته ؟؟؟ ردا على مسالة " ارضاع الكبير " التي فهمها الجاهلون خطأ و نادى بها التائهون لعبا .. و شكك حولها المغرضون اوهام و ادعاءات و أفهام و تحليلات و تاويلات " زيفا و حقدا و مكرا و خبثا ..
الغاية زرع الريبة في نصوص الشريعة و هديها و توجيهاتها للحيد عنها .. و رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول " تركتكم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها الا هالك " .. الحديث صحيح بمعناه و اللفظ نفسه ان شاء الله ...
البحث الآتي منقول .. عمدة تفصيله من كتاب زاد المعاد " للامام العلامة ابن قيم الجوزية رحمه الله " ... يسبقه مقدمة و في حواشيه تبيان ... فإذا ...
بسم الله الرحمن الرحيم ..
أخرج البخارى فى صحيحه قال :
حَدَّثَنَا سَعِيدُ بْنُ تَلِيدٍ حَدَّثَنِي ابْنُ وَهْبٍ حَدَّثَنِي عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ شُرَيْحٍ وَغَيْرُهُ عَنْ أَبِي الْأَسْوَدِ عَنْ عُرْوَةَ قَالَ حَجَّ عَلَيْنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عَمْرٍو فَسَمِعْتُهُ يَقُولُ
سَمِعْتُ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ إِنَّ اللَّهَ لَا يَنْزِعُ الْعِلْمَ بَعْدَ أَنْ أَعْطَاكُمُوهُ انْتِزَاعًا وَلَكِنْ يَنْتَزِعُهُ مِنْهُمْ مَعَ قَبْضِ الْعُلَمَاءِ بِعِلْمِهِمْ فَيَبْقَى نَاسٌ جُهَّالٌ يُسْتَفْتَوْنَ فَيُفْتُونَ بِرَأْيِهِمْ فَيُضِلُّونَ وَيَضِلُّونَ
قلت فتلك لاشك هى سمة العصر الذى نعيش فيه الان فان الذى يطالع الفضائيات و غيرها من وسائل الاعلام المقروء و المسموع و يشاهد و يسمع ما يقال و ما يطلق من فتاوى يجدها تنم عن جهل من يطلقونهاحتى و ان كان هؤلاء المطلقون لتلك الفتاوى حاصلين على أعلى الشهادات فى مجال العلوم الشرعيةو تقلدوا مناصب عليا فى مجال الدعوة و الارشاد و الافتاء!!
قال صلى الله عليه و سلم:
{أَجْرَؤُكُمْ عَلَى الْفُتْيَا أَجْرَؤُكُمْ عَلَى النَّارِ}
والعلة من ذلك لاشك سعى هؤلاء المحموم نحو
" النجومية "و السمعة و المجد الزائف و استرضاء الانظمة الحاكمةو أصحاب النفوذ ولو كان هذا عن طريق الافتاء بغير علم او حتى الافتاء بخلاف ما يعلم
كالذى يفتى بجواز التعاملات المصرفية الربوية وجواز بيع الخمور فى بلاد الكفار!!!!.
اتناول فى هذه الرسالة مسألة أثيرت مؤخرا فى احد البرامج الذى تبثه أحدى الفضائيات و تناولته بعض الصحف و كان هذه المسألة من قبل و لازالت أحد الامور التى يثبر حولها أعداء الاسلام غبار الشبهات فى اطار حملتهم الشعواء على الاسلام و التى بفضل الله باءت بالفشل الذريع
قال تعالى:
الَّذِينَ كَفَرُوا وَصَدُّوا عَن سَبِيلِ اللَّهِ أَضَلَّ أَعْمَالَهُمْ (1) وَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَآمَنُوا بِمَا نُزِّلَ عَلَى مُحَمَّدٍ وَهُوَ الْحَقُّ مِن رَّبِّهِمْ كَفَّرَ عَنْهُمْ سَيِّئَاتِهِمْ وَأَصْلَحَ بَالَهُمْ
-------------------------------------------------------------------------------------
و تلك المسألة هى رضاع الكبير
و هذا الكلام الذى سأذكره من كتب و اقوال العلماء
الربانيين المشهود لهم بسعة العلم ورجاحة الرأى.
ذكر الامام العلامة الحبر البحر الفهامة سيد الحفاظ و فارس المعانى و الالفاظ ترجمان القران شمس الدين أبو عبد الله محمد بن ابى بكر الزرعى الدمشقى الشهير بابن قيم الجوزية فى كتاب زاد المعاد فى هدى خير العباد: المجلد الخامس
قال:
وَثَبَتَ فِي " الصّحِيحَيْنِ " : مِنْ حَدِيثِ عَائِشَةَ رَضِيَ اللّهُ عَنْهَا أَنّ النّبِيّ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ قَالَ إنّمَا الرّضَاعَةُ مِنْ الْمَجَاعَةِ . وَثَبَتَ فِي " جَامِعِ التّرْمِذِيّ " : مِنْ حَدِيثِ أُمّ سَلَمَةَ رَضِيَ اللّهُ عَنْهَا أَنّ رَسُولَ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ قَالَ لَا يُحَرّمُ مِنْ الرّضَاعَةِ إلّا مَا فَتَقَ الْأَمْعَاءَ فِي الثّدْيِ وَكَانَ قَبْلَ الْفِطَامِ
" وَقَالَ التّرْمِذِيّ حَدِيثٌ صَحِيحٌ . وَفِي " سُنَنِ الدّارَقُطْنِيّ " بِإِسْنَادِ صَحِيحٍ عَنْ ابْنِ عَبّاسٍ يَرْفَعُهُ لَا رِضَاعَ إلّا مَا كَانَ فِي الْحَوْلَيْنِ . وَفِي " سُنَنِ أَبِي دَاوُدَ " : مِنْ حَدِيثِ ابْنِ مَسْعُودٍ يَرْفَعُهُ لَا يُحَرّمُ مِنْ الرّضَاعِ إلّا مَا أَنْبَتَ اللّحْمَ وَأَنْشَرَ الْعَظْمَ .
وَثَبَتَ فِي " صَحِيحِ مُسْلِمٍ " : عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللّهُ عَنْهَا قَالَتْ جَاءَتْ سَهْلَةُ بِنْتُ سُهَيْلٍ إلَى النّبِيّ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ فَقَالَتْ يَا رَسُولَ اللّهِ إنّي أَرَى فِي وَجْهِ أَبِي حُذَيْفَةَ مِنْ دُخُولِ سَالِمٍ وَهُوَ حَلِيفُهُ فَقَالَ النّبِيّ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ أَرْضِعِيهِ تَحْرُمِي عَلَيْهِ .
وَفِي رِوَايَةٍ لَهُ عَنْهَا قَالَتْ جَاءَتْ سَهْلَةُ بِنْتُ سُهَيْلٍ إلَى رَسُولِ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ فَقَالَتْ يَا رَسُولَ اللّهِ إنّي أَرَى فِي وَجْهِ أَبِي حُذَيْفَةَ مِنْ دُخُولِ سَالِمٍ وَهُوَ حَلِيفُهُ فَقَالَ النّبِيّ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ أَرْضِعِيهِ فَقَالَتْ وَكَيْفَ أُرْضِعُهُ وَهُوَ رَجُلٌ كَبِيرٌ فَتَبَسّمَ رَسُولُ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ وَقَالَ قَدْ عَلِمْتُ أَنّهُ كَبِير .
وَفِي لَفْظٍ لِمُسْلِمٍ أَنّ أُمّ سَلَمَةَ رَضِيَ اللّهُ عَنْهَا قَالَتْ لِعَائِشَةَ رَضِيَ اللّهُ عَنْهَا : إنّهُ يَدْخُلُ عَلَيْك الْغُلَامُ الْأَيْفَعُ الّذِي مَا أُحِبّ أَنْ يَدْخُلَ عَلَيّ فَقَالَتْ عَائِشَةُ رَضِيَ اللّهُ عَنْهَا : أَمَا لَكِ فِي رَسُولِ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ أُسْوَةٌ ؟ إنّ امْرَأَةَ أَبِي حُذَيْفَةَ قَالَتْ يَا رَسُولَ اللّهِ إنّ سَالِمًا يَدْخُلُ عَلَيّ وَهُوَ رَجُلٌ وَفِي نَفْسِ أَبِي حُذَيْفَةَ مِنْهُ شَيْءٌ فَقَالَ رَسُولُ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ أَرْضِعِيهِ حَتّى يَدْخُلَ عَلَيْك .
وَسَاقَهُ أَبُو دَاوُدَ فِي " سُنَنِهِ " سِيَاقَةً تَامّةً مُطَوّلَةً فَرَوَاهُ مِنْ حَدِيثِ الزّهْرِيّ عَنْ عُرْوَةَ عَنْ عَائِشَةَ وَأُمّ سَلَمَةَ رَضِيَ اللّهُ عَنْهُمَا أَنّ أَبَا حُذَيْفَةَ بْنَ عُتْبَةَ بْنِ رَبِيعَةَ بْنِ عَبْدِ شَمْسٍ كَانَ تَبَنّى سَالِمًا وَأَنْكَحَهُ ابْنَةَ أَخِيهِ هِنْدًا بِنْتَ الْوَلِيدِ بْنِ عُتْبَةَ وَهُوَ مَوْلَى لِامْرَأَةِ مِنْ الْأَنْصَارِ كَمَا تَبَنّى رَسُولُ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ زَيْدًا وَكَانَ مَنْ تَبَنّى رَجُلًا فِي الْجَاهِلِيّةِ دَعَاهُ النّاسُ إلَيْهِ وَوَرِثَ مِيرَاثَهُ حَتّى أَنْزَلَ اللّهُ تَعَالَى فِي ذَلِكَ ادْعُوهُمْ لِآبَائِهِمْ هُوَ أَقْسَطُ عِنْدَ اللّهِ فَإِنْ لَمْ تَعْلَمُوا آبَاءَهُمْ فَإِخْوَانُكُمْ فِي الدّينِ وَمَوَالِيكُمْ [ الْأَحْزَابِ 5 ] فَرُدّوا إلَى آبَائِهِمْ فَمَنْ لَمْ يُعْلَمْ لَهُ أَبٌ كَانَ مَوْلًى وَأَخًا فِي الدّينِ فَجَاءَتْ سَهْلَةُ بِنْتُ سُهَيْلِ بْنِ عَمْرٍو الْقُرَشِيّ ثُمّ الْعَامِرِيّ وَهِيَ امْرَأَةُ أَبِي حُذَيْفَةَ فَقَالَتْ يَا رَسُولَ اللّهِ إنّا كُنّا نَرَى سَالِمًا وَلَدًا وَكَانَ يَأْوِي مَعِي وَمَعَ أَبِي حُذَيْفَةَ فِي بَيْتٍ وَاحِدٍ وَيَرَانِي فُضُلًا وَقَدْ أَنْزَلَ اللّهُ تَعَالَى فِيهِمْ مَا قَدْ عَلِمْت فَكَيْفَ تَرَى فِيهِ ؟ فَقَالَ رَسُولُ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ " أَرْضِعِيهِ " فَأَرْضَعَتْهُ خَمْسَ رَضَعَاتٍ فَكَانَ بِمَنْزِلَةِ وَلَدِهَا مِنْ الرّضَاعَةِ فَبِذَلِكَ كَانَتْ عَائِشَةُ رَضِيَ اللّهُ عَنْهَا تَأْمُرُ بَنَاتِ إخْوَتِهَا وَبَنَاتِ أَخَوَاتِهَا أَنْ يُرْضِعْنَ مَنْ أَحَبّتْ عَائِشَةُ رَضِيَ اللّهُ عَنْهَا أَنْ يَرَاهَا وَيَدْخُلَ عَلَيْهَا وَإِنْ كَانَ كَبِيرًا خَمْسَ رَضَعَاتٍ ثُمّ يَدْخُلَ عَلَيْهَا وَأَبَتْ ذَلِكَ أُمّ سَلَمَةَ وَسَائِرُ أَزْوَاجِ النّبِيّ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ أَنْ يُدْخِلْنَ
عَلَيْهِنّ أَحَدًا بِتِلْكَ الرّضَاعَةِ مِنْ النّاسِ حَتّى يَرْضَعَ فِي الْمَهْدِ وَقُلْنَ لِعَائِشَةَ وَاَللّهِ مَا نَدْرِي لَعَلّهَا كَانَتْ رُخْصَةً مِنْ النّبِيّ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ لِسَالِمِ دُونَ النّاسِ . فَتَضَمّنَتْ هَذِهِ السّنَنُ الثّابِتَةُ أَحْكَامًا عَدِيدَةً بَعْضُهَا مُتّفَقٌ عَلَيْهِ بَيْنَ الْأُمّةِ وَفِي بَعْضِهَا نِزَاعٌ
قلت : و للناس فى تلك المسالة( اى رضاع الكبير) ثلاثة اقوال
الاول: هو ان رضاع الكبير يجوز مطلقا و ان المرأة ان أرضعت كبيرا خمس رضعات بصفة مطلقة صارت أمه من الرضاعة و حرمت بذلك عليه وهو قول ام المؤمنين عائشة رضى الله عنها و من وافقها
الثانى: أنه لا يجوز بحال و انه منسوخ أو مخصوص بسالم مولى ابى حذيفة و انه لا رضاع يترتب عليه تحريم الا ما كان دون الحولين اى فى الصغر
قال بن القيم:
فَقَالَ أَبُو عُبَيْدٍ : حَدّثَنَا أَبُو مُعَاوِيَةَ عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ عَنْ يَحْيَى بْنِ عَبْدِ الرّحْمَنِ بْنِ حَاطِبٍ عَنْ أُمّ سَلَمَةَ أَنّهَا سُئِلَتْ مَا يُحَرّمُ مِنْ الرّضَاعِ ؟ فَقَالَتْ مَا كَانَ فِي الثّدْيِ قَبْلَ الْفِطَامِ فَرَوَتْ الْحَدِيثَ وَأَفْتَتْ بِمُوجَبِهِ .
وَأَفْتَى بِهِ عُمَرُ بْنُ الْخَطّابِ رَضِيَ اللّهُ عَنْهُ كَمَا رَوَاهُ الدّارَقُطْنِيّ مِنْ حَدِيثِ سُفْيَانَ عَنْ عَبْدِ اللّهِ بْنِ دِينَارٍ عَنْ ابْنِ عُمَرَ قَالَ سَمِعْت عُمَرَ يَقُولُ لَا رَضَاعَ إلّا فِي الْحَوْلَيْنِ فِي الصّغَرِ
وَأَفْتَى بِهِ ابْنُهُ عَبْدُ اللّهِ رَضِيَ اللّهُ عَنْهُ فَقَالَ مَالِكٌ رَحِمَهُ اللّهُ عَنْ نَافِعٍ عَنْ ابْنِ عُمَر َ رَضِيَ اللّهُ عَنْهُمَا : أَنّهُ كَانَ يَقُولُ لَا رَضَاعَةَ إلّا لِمَنْ أَرْضَعَ فِي الصّغَرِ وَلَا رَضَاعَةَ لِكَبِيرِ
وَأَفْتَى بِهِ ابْنُ عَبّاسٍ رَضِيَ اللّهُ عَنْهُمَا فَقَالَ أَبُو عُبَيْدٍ : حَدّثَنَا عَبْدُ الرّحْمَنِ عَنْ سُفْيَانَ الثّوْرِيّ عَنْ عَاصِمٍ الْأَحْوَلِ عَنْ عِكْرِمَةَ عَنْ ابْنِ عَبّاسٍ رَضِيَ اللّهُ عَنْهُمَا قَالَ لَا رَضَاعَ بَعْدَ فِطَام
وَتَنَاظَرَ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ عَبْدُ اللّهِ بْنُ مَسْعُودٍ وَأَبُو مُوسَى فَأَفْتَى ابْنُ مَسْعُودٍ بِأَنّهُ لَا يُحَرّمُ إلّا فِي الصّغَرِ فَرَجَعَ إلَيْهِ أَبُو مُوسَى فَذَكَرَ الدّارَقُطْنِيّ أَنّ ابْنَ مَسْعُودٍ قَالَ لِأَبِي مُوسَى : أَنْتَ تُفْتِي بِكَذَا وَكَذَا وَقَدْ قَالَ رَسُولُ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ لَا رَضَاعَ إلّا مَا شَدّ الْعَظْمَ وَأَنْبَتَ اللّحْمَ
وَقَدْ رَوَى أَبُو دَاوُدَ : حَدّثَنَا مُحَمّدُ بْنُ سُلَيْمَانَ الْأَنْبَارِيّ حَدّثَنَا وَكِيعٌ حَدّثَنَا سُلَيْمَانُ بْنُ الْمُغِيرَةِ عَنْ أَبِي مُوسَى الْهِلَالِيّ عَنْ أَبِيهِ عَنْ ابْنِ مَسْعُودٍ رَضِيَ اللّهُ عَنْهُ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ لَا يُحَرّمُ مِنْ الرّضَاعِ إلّا مَا أَنْبَتَ اللّحْمَ وَأَنْشَزَ الْعَظْمَ
ثُمّ أَفْتَى بِذَلِكَ كَمَا ذَكَرَهُ عَبْدُ الرّزّاقِ عَنْ الثّوْرِيّ حَدّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ عَيّاشٍ عَنْ أَبِي حُصَيْنٍ عَنْ أَبِي عَطِيّةَ الْوَادِعِيّ قَالَ جَاءَ رَجُلٌ إلَى أَبِي مُوسَى فَقَالَ إنّ امْرَأَتِي وَرِمَ ثَدْيُهَا فَمَصَصْته فَدَخَلَ حَلْقِي شَيْءٌ سَبَقَنِي فَشَدّدَ عَلَيْهِ أَبُو مُوسَى فَأَتَى عَبْدَ اللّهِ بْنَ مَسْعُودٍ فَقَالَ سَأَلْتَ أَحَدًا غَيْرِي ؟ قَالَ نَعَمْ أَبَا مُوسَى فَشَدّدَ عَلَيّ فَأَتَى أَبَا مُوسَى فَقَالَ أَرَضِيعٌ هَذَا ؟ فَقَالَ أَبُو مُوسَى : لَا تَسْأَلُونِي مَا دَامَ هَذَا الْحَبْرُ بَيْنَ أَظْهُرِكُمْ فَهَذِهِ رِوَايَتُهُ وَفَتْوَاهُ .
وَأَمّا عَلِيّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَذَكَرَ عَبْدُ الرّزّاقِ عَنْ الثّوْرِيّ عَنْ جُوَيْبِرٍ عَنْ الضّحّاكِ عَنْ النّزّالِ بْنِ سَبْرَةَ عَنْ عَلِيّ لَا رَضَاعَ بَعْدَ الْفِصَالِ وَهَذَا خِلَافُ رِوَايَةِ عَبْدِ الْكَرِيمِ عَنْ سَالِمِ بْنِ أَبِي الْجَعْدِ عَنْ أَبِيهِ عَنْهُ . لَكِنْ جُوَيْبِرٌ لَا يُحْتَجّ بِحَدِيثِهِ وَعَبْدُ الْكَرِيمِ أَقْوَى مِنْهُ
قلت: و هذا هو ماذهب اليه الائمة الاربعة و قالوا ان علة رضاع الكبير هى التبنى و التبنى منسوخ و عليه فرضاع الكبير منسوخ.
القول الثالث:
قال بن القيم:
فَصْلٌ الْمَسْلَكُ الثّالِثُ أَنّ حَدِيثَ سَهْلَةَ لَيْسَ بِمَنْسُوخِ وَلَا مَخْصُوصٍ وَلَا عَامّ فِي حَقّ كُلّ أَحَدٍ وَإِنّمَا هُوَ رُخْصَةٌ لِلْحَاجَةِ لِمَنْ لَا يَسْتَغْنِي عَنْ دُخُولِهِ عَلَى الْمَرْأَةِ وَيَشُقّ احْتِجَابُهَا عَنْهُ كَحَالِ سَالِمٍ مَعَ امْرَأَةِ أَبِي حُذَيْفَةَ فَمِثْلُ هَذَا الْكَبِيرِ إذَا أَرْضَعَتْهُ لِلْحَاجَةِ أَثّرَ رَضَاعُهُ وَأَمّا مَنْ عَدَاهُ فَلَا يُؤَثّرُ إلّا رَضَاعُ الصّغِيرِ وَهَذَا مَسْلَكُ شَيْخِ الْإِسْلَامِ ابْنِ تَيْمِيّةَ رَحِمَهُ اللّهُ تَعَالَى وَالْأَحَادِيثُ النّافِيَةُ لِلرّضَاعِ فِي الْكَبِيرِ إمّا مُطْلَقَةٌ فَتُقَيّدُ بِحَدِيثِ سَهْلَةَ أَوْ عَامّةٌ فِي الْأَحْوَالِ فَتَخْصِيصُ هَذِهِ الْحَالِ مِنْ عُمُومِهَا وَهَذَا أَوْلَى مِنْ النّسْخِ وَدَعْوَى التّخْصِيصِ بِشَخْصِ بِعَيْنِهِ وَأَقْرَبُ إلَى الْعَمَلِ بِجَمِيعِ الْأَحَادِيثِ مِنْ الْجَانِبَيْنِ وَقَوَاعِدُ الشّرْعِ تَشْهَدُ لَهُ وَاَللّهُ الْمُوَفّقُ .
قلت: فالقول الثالث و هو أعدل الاقوال و الله أعلم يرى ان العلة من الرخصة فى رضاع الكبيرهو العنت و المشقة .
فالذى يكفل طفلا فى بيته و ينشأ هذا الطفل و يتربى فى كنفه و كنف زوجته وتصير تلك الزوجة بمثابة أم لذلك الطفل و يكون هو بمثابة ابن بالنسبة لها فعندما يكبر ذلك الطفل و يصير شابا لا يوجد هناك مانع شرعى يحول بين هذا الشاب و تلك الزوجة و عليه فلا يجوز لها ان تختلى به او ان تظهر له الزينة الخفية التى تبديها لمحارمها و من هنا يقع العنت و تحصل المشقة فرضاعه فى تلك الحال جائز حيث تصير اما له من الرضاعة و يجوز دخوله عليها
مسألة اخرى:
هو ان رضاع الكبير لا يكون من الثدى مباشرة
يقول الشيخ عبد الرحمن الجزيرى فى كتاب " الفقه على المذاهب الاربعة" المجلدالرابع ,ص249 :
على ان هناك اشكالا اخر و هو ان الرضاع يستلزم كشف الثدى و مصه و لمسه وهو محرم, و الجواب انه لا يستلزم
لان التحريم كما يكون بالمص يكون بالشرب, كما عرفت,فيصح ان تكون قد حلبت له ثديها فشرب. انتهى
و المقصود من الرضاع هاهنا هو الرضاع بمفهومه الشرعى و هو ما يترتب عليه تحريم سواءا كان بالمص او الشرب
قال النووى رحمه الله:
قَوْله صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ( أَرْضِعِيهِ )
قَالَ الْقَاضِي : لَعَلَّهَا حَلَبَتْهُ ثُمَّ شَرِبَهُ مِنْ غَيْر أَنْ يَمَسّ ثَدْيهَا وَلَا اِلْتَقَتْ بَشَرَتَاهُمَا , وَبِهَذَا الَّذِي قَالَهُ الْقَاضِي حَسُنَ , وَيَحْتَمِل أَنَّهُ عُفِيَ عَنْ مَسّه لِلْحَاجَةِ كَمَا خُصَّ بِالرَّضَاعَةِ مَعَ الْكِبَر وَاَللَّه أَعْلَم
اضافة الى ذلك ما رواه ابن سعد في طبقاته عن محمد بن عبد الله ابن أخي الزهري عن أبيه قال كانت سهلة تحلب في مسعط أو إناء قدر رضعته فيشربه سالم في كل يوم حتى مضت خمسة أيام فكان بعد ذلك يدخل عليها وهي حاسر رخصة من رسول الله صلى الله عليه وسلم لسهلة» (الطبقات الكبرى8/271 الإصابة لابن حجر7/716
اذا فكلام اهل العلم و تفصيلهم و بيانهم و شرحهم واضح و مفهوم و موثق دليلا و بياننا ... ولست بمن يفتي حتى يرجح رأيا لكن الراجح فعلا ما قاله الامام العلامة " ابن قيم الجوزرية رحمه الله " انه مخصوص لسالم مولى حذيفة فقط او لنقل لمنا وافق حاله و خصوصيته و الله تعالى اعلم .. و السلام .. خلاصة القول ان المشكلة في الواقع و للأسف ظهور هؤلاء الغوغائين الذين يفهمون احكام الله عوجا كذلك السائق مثلا و الله اعلم بحاله فلست احكم عليه و امره و حاله بيد الله ... هو السبب في هذه اللغلط و الخلط و التشكك و الضلال و الحيرة المدانة لانها نبعت عن هوى شخصي دون ان تطالع حقيقة التشريع الاسلامي و تقتبس منه الحقيقة و البيان السليم و السديد .. و السلام عليكم .
البحث باكمله منقول بإذن الله عزوجل ما عدا التعليقات الخاصة بأخيكم باللون الأحمر .. و السلام عليكم .
بسم الله الرحمن الرحيم .. المشكلة في ذلك السائق المصري الذي طلب من معلمة سعودية ارضاعه انه اولا يظهر انه يتبع هواه لا اكثر و يتلاعب ليس سوى ذلك و انه جاهل باحكام الله و حقيقتها و يفصل الفتاوى وفق مراده و جنونه الخاص ان صح التعبير .. و السلام .
بسم الله الرحمن الرحيم .. طبعا موضوعي هذا جاء تعقيبا على الخبر المنشور الوارد من المسماة " المملكة العربية السعودية " و الذي يروي تفاصيل حادثة طلب السائق المصري من المعلمة السعودية تطبيق ما زعم انها فتوى ارضاع الكبير تبيح له أيضا اخذها حسب فهمه الأعوج .. فأرجو أن يكون هذا واضحا .. و السلام ... و كل من يبحث عن الجواب الشافي فأرجو ان شاء الله أن يجده بإذن الله في الموضوع المطروح في الأعلى .. و السلام .
رحال الشام
12-06-2010, 18:20
اهلا ماسو
شوف أخي مش هذا رأي عند اهل السنة ومذهب معتبر يعني العبيكان وقبله رئيس قسم الحديث في الازهر جابوه من فين مش من الحديث الي مكذوب على عائشة رضي الله عنها .
بلاش نحجب الشمس بغربال الاحاديث أكثرها مكذوب على النبي صلى الله عليه وسلم وما قال منها حرف واحد ... حديث رضاع الكبير بيصادم القرآن صراحة {وَالْوَالِدَاتُ يُرْضِعْنَ أَوْلاَدَهُنَّ حَوْلَيْنِ كَامِلَيْنِ لِمَنْ أَرَادَ أَن يُتِمَّ الرَّضَاعَةَ }البقرة233
قال سبحانه (حولين ) وقال ( يتم ) أي رضاعه هذي الي اجت بعد التمام !!!
أصلا اخراج الثدي للبالغ ما بيجوز لانو كشف للعورة .. شغلة تانيه فيه انثى تشوف رجال بالغ بيرضع ثديها الي هو قمة انوثتها وبتجلس تطلع في عيونه تشوف شبع والا لسا ما شبع .. يا عالم احترموا عقول الناس ..
بسم الله الرحمن الرحيم .. اولا اخي يبدو انك لم تقرأ كلمة واحدة من البحث الطيب لست لاني اتيت به لكن لانه موثوق بالسند و الدليل و البيان الصحيح الموصول لسيد المرسلين محمد صلى الله عليه و سلم .. هذا أولا ..
لن أرد على ما اتيت به من " صف حكي " لا أكثر لا يواجه او يعادل كلام اهل العلم او حتى كلام " العلم و الفهم " هذا ثانيا .. النقطة الوحيدة التي سأشسر انتباهك المتواضع للاسف اليها يا اخي البسيط للاسف هي انك من انت " حتى تقول هذا الحديث " مكذوب " فلا تأخذوه " و هذا الحديث " صحيح " ف " خذوه " ما مكانتك الحديثية التحقيقية العلمية في ذلك ؟ اخبرني ؟ هل انت تناطح اهل الاختصاص ؟ هل درست علم الحديث و اصبحت من المحدثين العلامة الكبار في مجال الحديث ؟ ما دليلك ؟ هل هواك حجة في شرع الله ؟ و السلام ؟
ملاحظة : لا يجوز لاي مسلم ان يقرر من باله الاحاديث الصحيحة و غيرها " ... فهو اما عابث آثم أو جاهل مغرر به او غر بالأصح لا يليق ان يستمع اليه ؟ و السلام . و الله تعالى هو الاجل و الأعلم .. و السلام .
رحال الشام
13-06-2010, 12:07
بسم الله الرحمن الرحيم .. اولا اخي يبدو انك لم تقرأ كلمة واحدة من البحث الطيب لست لاني اتيت به لكن لانه موثوق بالسند و الدليل و البيان الصحيح الموصول لسيد المرسلين محمد صلى الله عليه و سلم .. هذا أولا ..
لن أرد على ما اتيت به من " صف حكي " لا أكثر لا يواجه او يعادل كلام اهل العلم او حتى كلام " العلم و الفهم " هذا ثانيا .. النقطة الوحيدة التي سأشسر انتباهك المتواضع للاسف اليها يا اخي البسيط للاسف هي انك من انت " حتى تقول هذا الحديث " مكذوب " فلا تأخذوه " و هذا الحديث " صحيح " ف " خذوه " ما مكانتك الحديثية التحقيقية العلمية في ذلك ؟ اخبرني ؟ هل انت تناطح اهل الاختصاص ؟ هل درست علم الحديث و اصبحت من المحدثين العلامة الكبار في مجال الحديث ؟ ما دليلك ؟ هل هواك حجة في شرع الله ؟ و السلام ؟
ملاحظة : لا يجوز لاي مسلم ان يقرر من باله الاحاديث الصحيحة و غيرها " ... فهو اما عابث آثم أو جاهل مغرر به او غر بالأصح لا يليق ان يستمع اليه ؟ و السلام . و الله تعالى هو الاجل و الأعلم .. و السلام .
وعليكم السلام بس كيف عرفت اني لم اقرأ شيء !!
انت تحاول اقناعنا بما يسمى السنة بتخريجات يمجها كل عقل سوي وفطرة سليمة
والحكي المصفوف يا عزيزي إما أن يخاطب العقل
وإما أن يخاطب العاطفة
أو يكون كلام فاضي .. صادر من شخص فاضي ..و كلامه نفسه فاضي فليس له اي قيمة ادبية او معرفية وهو غالب المشاركات في كل مواقع الانترنت ناس فاضيه وبتحكي كلام فاضي
أما إن كان خطابا منطقيا عقلانيا عرفته الفطرة وسلمت له يأتي بعد ذلك صوارف ونزعات النفس بسبب التمسك بمورث او تقليد سائد اوأي مؤثر ما ..
وإن كان عاطفيا كنزعة لموروث معين او تقاليد سائدة كما تفعل أنت الآن .. فغالبا ما يشعر الناس ببطلان ما عليه الاخر لانه يخالف المألوف والمعروف لديهم وليس بالنظر لما معه من الحق .
شغله تانيه القيمة الادبية والمعرفية لا تقاس بالاشخاص فلسنا بحاجة لأن نعرف من أنت حتى نقبل كلامك يكفينا ان ننظر له بمنظور العقل والمنطق فهو المعيار الحقيقي .. وقبولنا لكلامك لا يعني قبولنا لشخصك وكذلك العكس .. هناك فرق تأمله
وبالنسبة لي كلامك كله عن رضاعة الكبير كلام فاضي لأن أصله باطل وما بني على باطل فهو باطل
كيف يقال اجزنا رضاعة الكبير ثم يقال لا يجماعة خلاص بطلنا ما فيه رضاعة كبير شو هالحكي
وعلماء الحديث الذين تفتخر فيهم مجموعة من المرتزقة والداجلين لا يختلفون كثيرا عن احبار اليهود
لا أؤمن بالحديث القرآن والقرآن فقط .. يكفي لمعرفة كذب تلك الاحاديث مخالفتها لصريح القرآن .. تخريجاتك السابقة لحديث رضاعة الكبير بالنسخ وغيره تفضي الى نسخ جزئي لقوله سبحانه {وَالْوَالِدَاتُ يُرْضِعْنَ أَوْلاَدَهُنَّ حَوْلَيْنِ كَامِلَيْنِ لِمَنْ أَرَادَ أَن يُتِمَّ الرَّضَاعَةَ }البقرة233
الاحاديث دين جديد مش بس في الرضاعة في مسائل اخرى
قتل المرتد
الرجم
الصلاة
الخ
{وَقَالَ الرَّسُولُ يَا رَبِّ إِنَّ قَوْمِي اتَّخَذُوا هَذَا الْقُرْآنَ مَهْجُوراً }الفرقان30
شغله تانيه القيمة الادبية والمعرفية لا تقاس بالاشخاص فلسنا بحاجة لأن نعرف من أنت حتى نقبل كلامك يكفينا ان ننظر له بمنظور العقل والمنطق فهو المعيار الحقيقي .. وقبولنا لكلامك لا يعني قبولنا لشخصك وكذلك العكس ..
يؤسفني غاية الأسف ان تكون ما فهمته بهذه الصورة و على هذا المنحى و فعلا مؤسف .. فقولي من انت ؟ لا اققصد به تحقيرا معاذ الله و لا تصغيرا لشان احد او عقله لكن يا اخي غريب فهمك بالمقلوب للحكي عنجد قمة في الغرابة يعني انا قلتلك كلمة وحدة ملخصها انو من انت من ناحية العلم الحديثي و العلم الشرعي و العلم التأصيلي و العلم و العلم ما حصيلتك و ما بالأصح لتفهم جيدا ما دلائلك العلمية لتنفي حديثا بسند ما و تثبت اخر بسند اخر .. هذا ما قصدته و لا غبار على هذا بلا ادنى ذرة شك ان شاء الله ...
وبالنسبة لي كلامك كله عن رضاعة الكبير كلام فاضي لأن أصله باطل وما بني على باطل فهو باطل
يا ريت ما تخبص .. بس ما حقلك اكتر من هيك .
كيف يقال اجزنا رضاعة الكبير ثم يقال لا يجماعة خلاص بطلنا ما فيه رضاعة كبير شو هالحكي
وعلماء الحديث الذين تفتخر فيهم مجموعة من المرتزقة والداجلين لا يختلفون كثيرا عن احبار اليهود
انت هون اهنت نفسك و صغرت من شانك و قزمت حالك و ساويت حالك بمستنقع الله اعلم بما يحتوي .. بس .. اوك .. الله لا يورجينا من هالنمر ... للاسف انت اذا كنت بالشام فيمكن ما بتستحق لانك بمدينة العلماء يلي انت مو شي ادامون حبيبي .. فهمها هي و رح تفهمها لانو الواقع بثبت نفسه ... سلامممم ... عم اختصر و ما عم ناقش ع فكرة بس عم كت مي باردة لتصحا .. فهمت شلون ؟؟ سبحان الله احسن شي ...
لا أؤمن بالحديث القرآن والقرآن فقط
{وَقَالَ الرَّسُولُ يَا رَبِّ إِنَّ قَوْمِي اتَّخَذُوا هَذَا الْقُرْآنَ مَهْجُوراً }الفرقان30
قولك انك لا تؤمن بالحديث يضعك في مهوى خطير و منحدر مرعب للأسف .. نعم هناك من يخرجون في هذا الزمن يقولون نحن " القرآنيين " و القرآن منهم بريئ و صدقني حفظنا كل أباطيلهم و كذبهم و تمثيلهم لانهم لا يفقهون يمينهم من شمالهم و صدقني ان كنت فقط تتابع قليلا اخبار الدعوة الاسلامية في البلاد و الامصار و لو قليلا جدا فعرفت ان امر هوؤلاء منتهي و محسوم وان حججهم واهية و ان شانهم قزم و لا يرى بالمجهر الالكتروني حتى ؟؟؟
و صدق النبي صلى الله عليه و سلم حينما قال بما معناه و الحديث ان شاء الله صحيح " ليكونن على الناس زمان يتلكم فيه الرجل و هو متكئ على أريكته يقول " خذوا هذا القرآن و دعوا عنكم غيره " أي السنة .. هذا كلام النبي صلى الله عليه و سلم في أمثال من ينفي السنة فما رأيك الآن ؟؟ ارجو ان لا يكون الحديث واقع فيك أيضا لا قدر الله .. فاما ان يكون كذلك و اما ان تكون جاهلا و الجهل اقل ورطة و خطرا من المعصية و المحاداة لله و رسوله صلى الله عليه و سلم .. فأدعو الله لك بالثانية و ان يجنبك الآثام و الشقاق " و من يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى و يتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى و نصله جهنم وساءت مصيرا " صدق الله العظيم .. و هذا ما أظنه انك غير مشاقق و لا محادد و انما جاهل و هذا اهون بكثير جدا و الله اعلم و الحمد لله رب العالمين و الجهل ليس مذمة فلا تفهمني خطأ و لكنه ليس عذر فالعلم و طلبه فرض على كل مسلم و مسلمة و الله أعلم .
كيف تنفي الحديث و الله تعالى رب العزة الهي و الهك و اله الكون و مخلوقاته كلها و رب الجنة و النار و رب المرسلين و رب العالمين و رب الملائكة المقربين يقول في كتابه الكريم بعد أعوذ بالله من الشيطان الرجيم :
" و ما ينطق عن الهوى * ان هو الا وحي يوحى " صدق الله العظيم .. هل تنفي كلام الله أيضا ؟
الرسول صلى الله عليه و سلم يقول " تركت فيكم ما نا تمسكتم به لن تضلوا بعدي أبدا كتاب الله و سنتي " متفق عليه بإذن الله ..
ماذا أزيدك أيضا لتعي قبل ان تتكلم .. ألم يقل الله " و ما آتاكم الرسول فخذوه و ما نهاكم عنه فانتهوا " هل قال القرآن .. القرآن و السنة متلازمان بشواهد الآيات و الوحي و التشريع و النصوص القرآنية و الحديثية فالسنة شارحة للقرآن بكل ما اوردته لك من ادلة من القرآن قبل السنة ؟ طيب اخيرا و ليس آخرا ان شاء الله
سؤال ؟ ان كنت لا تؤمن بالحديث النبوي و العياذ بالله من هذا الافك و ربي المبين عافانا الله و المسلمين .. و ان كنت تؤمن بالقرآن فقط دون الحديث ؟
كيف كنت ستصلي الفجر ركعتين ؟ و الظهر أربع ؟ و المغرب ثلاث ؟ و هكذا ؟ هل اشار القرآن لهذه الامور و هذا ليس كل شي طبعا و انما مثال ضربته فقط للتوضيح ؟ هذا كمثال لا على سبيل الحصر جاءت به السنة فهل تنكرها اذا ؟؟ أعاذنا الله .. فإذا فلننك السنة حسب مطلبك و لناخذ القرآن دون شرحه و تأصيله و بيانه أي " السنة " و ليصلي كل واحد منا كيفما شاء مثلا مثلا فقط مثلا .. ان كنت كمثال اخر " ان كنت تنكر السنة " فكيف نخرج الزكاة . هل وضح القرآن هذا ؟ ام السنة اي حديث النبي رسول الله المختار من الله المبعوث من الله الذي قال الله فيه " و ما ينطق عن الهوى * ان هو الا وحي يوحى " وحي يوحى وحي يوحى وحي يوحى .. الله يقول .. و السلام .
ان كنت تنكر السنة فحج وفق طريقتك الخاصة و لا تتبع النبي .. يقول الله تعالى " ان كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله " المقصود في الآية رسول الله المبعوث من الله بأبي و امي و روحي هو صلى الله عليه و سلم .. و السلام .. هل من رد ؟؟؟ و السلام ؟؟
ملاحظة : كل ما أسلفته كلام معروف و لم آتي بجديد و ليس من بضاعتي انما قال الله قال رسوله و عقيدة واضحة راسخة برسوخ الاسلام و لكن أنى يفقهون و انى يعلمون و ان يتعلمون و انى يسألون و انى يتقون ؟؟ يتقون و يتانون و يتورعون و يدققون و و وو ؟ و السلام .
رحال الشام
13-06-2010, 22:16
شكرا إلك على هالزوء
نسرت مسائل كتيره ومانك مركز شغلت الصلاة السنة نفسهن ما بيؤلوا سبتت بالحديث بيؤولوا سابته بالتواتر وكمان فيه جماعة من القرانيين بيؤولوا الصلاة تلاته ومانون خمسة زي ما انت بتصلي
صلاة أبل الغروب الى غسأ الليل
وصلاة من الفجر لبعد الشروء
وصلاة بالليل
{أَقِمِ الصَّلاَةَ لِدُلُوكِ الشَّمْسِ إِلَى غَسَقِ اللَّيْلِ وَقُرْآنَ الْفَجْرِ إِنَّ قُرْآنَ الْفَجْرِ كَانَ مَشْهُوداً }الإسراء78
يعني مانون محتاجين لسنة بنوب
هاي شغله
شغله تانيه إزا مفكر أنو أنا من القرانيين جماعة أحمد صبحي فلا أخي أنا بفهم القرآن بعقلي مو بعقل غيري
أما عن الشام فازا ما رحمنا الله والا بدها تصير وهابية وبدهن يرجعوا البلد 1000 سنة لورى
الله يهديك
السلام عليكم
جزاكم الله خيرااا إخواني
أخ ..رحال
إن من ينكر السنة ويكذب الأحاديث الصحيحة ويقول أنا قرآني ولا آخذ إلا بالقرآن
يكون قد خرج من دائرة الإسلام ودخل في الكفر ..فحذااااري
السنة النبوية هي المصدر الثاني للتشريع الإسلامي بعد القرآن الكريم وهو كلام الله
المنزل على رسول الله والسنة هي وحي الله سبحانه إلى رسوله الذي يقول (أوتيت القرآن
ومثله معه)أي سنته الشريفة ويقول أيضا(من رغب عن سنتي فليس مني )
ومن لم يكن مستنا ومقتديا بالرسول وعلى ملته وهي ملة الإسلام ،فلينظر على أي ملة قد أقام
وإلى أي دركٍ قد هوى وفي أي معصية وضلال قد غوى
أولئك الذين لا يحتكمون للسنة ويرفضونها ويقولون نحن نؤمن بالقرآن فقط ، وفي السنة كثير
من الأحاديث الموضوعة والضعيفة لذلك القرآن فقط هو منهاجنا ...تالله قد كذب أولئك
وضلوا ويريدون ان يضللوا الأمة ويبعدوها عن السنة وقد قال الله سبحانه في قرآنه الذين
زعموا اتباعه وهم أبعد الخلق عنه وأجهلهم به (فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر
بينهم ثم لا يجدوا في انفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما)
(لقد من الله على المؤمنين إذ بعث فيهم رسولا من انفسهم يتلوا عليهم آياته ويزكيهم ويعلمهم
الكتاب والحكمة)(وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا واتقوا الله ..)
ثم نرى أولئك الأقزام يتطاولون على الأأمة والعلماء والصحابة والتابعين الأجلاء ويشككون في
علمهم ومصداقيتهم وإيمانهم يريدون من وراء ذلك التشكيك في السنة ثم هدمها والإنفضاض عنها
ومحوها وليحلوا مكانها البدع والضلالات وعقائدهم الفاسدة .
وبعد أن يبعدوا الامة عن سنة رسولها لا نستغرب أن يزيدوا في الكفر والضلال ويدّعون عدم
صحة القرآن وتحريفه ونقصانه كما ادعت ذلك بعض فرق الضلال ،أولئك ليسوا من أهل السنة
ولا من أهل القرآن وهم أشد خطرا على الإسلام من اعداءه الظاهرين ..
فاحذرووووا من أن تكونوا من زمرة هؤلاء ومن حزبهم ألا إن حزب الشيطان هم الخاسرون
دمتم حزبا لله وجندا للسنة ..
ملاحظة .. الوهابية يتمسكون بالسنة مع بعض التشدد لكنهم أفضل بألف مرة ممن يستغلون
دعوى التيسير واللين في الإسلام في غير مواضعها ليسوقوا المجتمع نحو التحلل والفساد
بسم الله .. الحمد لله .. و الصلاة و السلام على امام المرسلين و خاتم النبيين و سيد الغر المحجلين و قائد المجاهدين و صفوة المتقين محمد و على آله و صحبه اجمعين و بعد :
كنت انوي اخي صخر طيب الله أنفاسك الزكية ان شاء الله و لا أزكيك على الله .. كنت انوي ان لا اعود للنقاش في هذا الموضوع او لنقل مع الاخ رحال خصوصا بعدما اصابني بصاعقة حينما قال ان الصلاة محتمل ان تكون ثلاث يوميا لا خمس .. و الله الصلاة عمود الدين و هم يهدمونه فماذا بقي بعد هذا ؟؟ لا حول و لا قوة الا بالله ..
هذا زمن يطنق فيه الرويبضة ؟ قيل و ما الرويبضة يا رسول الله ؟ قال الرجل التافه الذي يتكلم في أمر العامة .. و الله هم بلاء هذا الزمن يا اخ صخر .. و الله هم عقبة النضهة .. هم حجر يتعثر به العلماء .. و يتخبط به العوام .. و يضل به العصاة و المنحرفون .. هوؤلاء دعاة على أبواب ؟؟؟ اكمل البقية .. و لكنك عطرتها متل ما بقولا بالشامي .. لانك على الأقل تعي ان العقيدة الاسلامية لا تقبل التشويه كحال الديانات الاخرى كالبوذية و السيخية .. و لكن للاسف هناك اناس شوهت عقولهم و سطحت أفهامهم فباتوا يشوهون بكلامهم العقيدة و السبب لانهم لا يفهمونها لا يعلمونها .. هم مصيبتهم الجهل الفظييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييع المرعب المخيف .. المحزن المثير للشفقة .. لا يفهم أحد ان الجهل " مسبة او مذمةاو انتقاد و لكنه ليس عذرا . و الله من وصل به الحال ان يجهل دينه و اسلامه الى هذه الدرجة الضخمة جدا جدا و الله لا أبالغ و الله ساسؤل بين يدي الله و اني ان شاء الله لا أبالغ .. و لكن من جهل ألا يسعه السكوت .. يهرفون بما لا يعرفون .. و الله هي مصيبة .. ونحن علمنا الله ان نقول في المصائب بعد أعوذ بالله من الشيطان الرجيم " الذين اذا أصابتهم مصيبة قالوا انا لله و انا اليه راجعون " و لا ازيد على كلام الله تعالى كلمة .. فانا لله و انا اليه راجعون .. و السلام .
صحي اخي صخر انا عزفت عن النقاش مع " تلموديي الاسلام " ان صح التعبير .. فهل سالتي لي الاخ ؟ هل ينكر ان الاسراء و المعراج حمل تكليفا بالصلاة ؟ و الاسراء و المعراج وردت بالسنة فاتى النبي صلى الله عليه و سلم و علم الصحابة ان هناك خمس صلوات بعد الاسراء و المعراج و اخبرهم كيفيتها و يقول الي الصلاة لا ياتي خبرها بالسنة .. كلام سخيف للغاية و ضع تحت كلمة للغاية مليار خط ان كان هناك حبر و أقلام ...
الكلام مع اخي صخر بالمناسبة ..
اكمل بعون الله تعالى .. اسال اخي صخر المرتحل ذاك ... هل الزكاة كركن اسلامي ثبت بالسنة ام لا و الحج و غيره و غيره ... النبي يقول خذوا عني مناسككم .. طيب هو لا يريد ان ياخذ عن النبي و يدعي ان القرآن شرح له ماذا يقول مثلا اذا فرغ من الطعام .. يا للعواااااااااااام ... يا للعوااااااااااااااام ... و اقصد المتخبطين طبعا .. سلمنا الله ...
اخي صخر هل علمته ان لا يقلل الادب من من منح كل الادب ... فقد ناقشته بالدليل العلمي و العقلي فياتي جوابه لي " شكرا على هالزوء " يا اخي هادا علم اتيت به بادلة ليس من كيسي بل من كتاب الله و سنة رسول الله .. فهل يا ترى لديه اعتراض ؟؟ هذه قلة في الادب لن اسمح بها و لو قطعت اربا .. لاني لم اخالف ما سماه المرتحل ذاك بالزوء حينما اتيت بكلام علمي بحت و ضم تحت كلمة بحت ايضا عشرات الخطوط ... و الله اعلم ...
سآتي بكلام قلته مسبقا و تم التهرب منه بغرابة و رعب من تهربوا منه و يا لجبنهم ... و لكن امهد ان صح التمهيد ان شاء الله مني بقول الله تعالى بعد أعوذ بالله من الشيطان الرجيم :
( و من الناس من يجادل في الله بغير علم و يتبع كل شيطان مريد ) .. صدق الله مولانا العظيم .
أما ما يخشون معرفته او يشوشون عليه لينصروا هواهم المزيف و المبتدع و المحرف .. و ما قلت اني ساذكر به و قد قلته مسبقا فهو بضع سطور .. نبدأ .. بما ورد في احدى مشاركاتي المتواضعة و هي لله لا لعباده ان شاء الله ..
مثل ما ورد بصيغته الحرفية ...
و صدق النبي صلى الله عليه و سلم حينما قال بما معناه و الحديث ان شاء الله صحيح " ليكونن على الناس زمان يتلكم فيه الرجل و هو متكئ على أريكته يقول " خذوا هذا القرآن و دعوا عنكم غيره " أي السنة .. هذا كلام النبي صلى الله عليه و سلم في أمثال من ينفي السنة
ملاحظة " كان رسول الله بل هو من قال ربنا و ربك و ربي و رب الاخ صخر و رب العزة " الله رب العالمين في رسوله " و لا ينطق عن الهوى * ان هو الا وحي يوحى " سورة النجم . من القرآن يا أهل القرآن .
المهم علم النبي بما اخبره ربه بان اناس سياتون ينكرون السنة و هي الوحي الالهي الاخر الذي يختلف عن القرآن ان القرآن كلامه و معناه من الله اما السنة فمعناها من الله و حرفيتها و كلامها من الصادق رسول الله نبي الله مصفطى الله مبعوث الله يا عباد الله .. معبوث الله .. صلى الله عليه و سلم ..
.. نكمل في التذكير ..
الرسول صلى الله عليه و سلم يقول " تركت فيكم ما نا تمسكتم به لن تضلوا بعدي أبدا كتاب الله و سنتي " متفق عليه بإذن الله ..
ألم يقل الله " و ما آتاكم الرسول فخذوه و ما نهاكم عنه فانتهوا "
النبي صلى الله عليه و سلم لمعلوماتك ... هو من أمر في عاقبة الامر بتدوين الحديث و رويه بعدما كان نهى عن ذلك اولا خوفا من اختلاطه مع القرآن .. لكنه عاد و امر الاكمال في تدوين الحديث و رويه ..
المشكلة اخيرا اننا نناقش في بديهيات ... و الله لن توقفوا عجلة الاسلام .. و لا اقصدك .. و لكن المخرفون الجهلة الريبضات اولئك .. و السلام .
و شجرة الاسلام ستزهر .. بدمائنا قبل كلامنا و دعوتنا و أدبنا و برنا و تقوانا و جهادنا و كل شيء .. و السلام .
رحال الشام
15-06-2010, 11:46
لا أدري هل من المفترض أن أجيب على مشاركاتك أم هو دافع الفضول
فأنت لا تعلم ان السنة لم تستقر كمصدر لتشريع الا في مطلع القرن الرابع .. ومع ذلك ترمون غيركم بالجهل فياليت شعر من الجاهل
إن السجال الذي وقع بين منكري الحديث واهل الحديث ظاهر في كتب الفقه والحديث .. و الاحاديث التي ذكرتها ما هي الا نتاج لذلك السجال في تلك الحقبة ولم يقل النبي صلى الله عليه وسلم منها حرفا واحدا .. بل حتى الصحابة رفضوا الحديث ولم يكونوا يقبلوا غير القرآن .. فهل ضيعه الصحابة ووجدتموه انتم ، وهل كان وراء الصحابة وكل من انكر السنة في تلك الحقبة الى القرن الرابع اختراقات استخباراتية من دولة الروم او فارس !!
حالنا حقيقة أنه لو اصابتنا شوكة قلنا : هاي بسبب الغرب !!
الجهل بالمراحل التي تمر بها الامم هو مايوقعكم في مثل هذا التصور .. كل الشعوب اذا كانت تعيش مرحلة من حرية التعبير بعيدا عن القمع والاستبداد ظهر السجال الفكري نتيجة لذلك الاستقرار .. وإلا فلنكن نحن وراء من أنكر الانجيل من الغرب ووراء الثورة الفرنسة بأكملها .. هذا النوع من التفكير أصبح رديئا
يختلج في نفسي سؤال مفاده / متى اتحد السنة وهل سيتحدون ؟ لا اريد استعراض التاريخ للوقوف على المجازر التي ارتكبت بسبب السنة ابتداء من مجزرة الحرة إلى ما لانهاية فالسنة تنقض نفسها بنفسها ولن يتحد اربابها الى ان تقوم الساعة .. لكنه البحث عن الهوية عزيزي ماسو والخوف من ضياعها في خضم هذه الأحداث المتسارعة والاعتقد ان تلك الاحاديث المختلقة ارث ثقافي يحفظ كيان الأمة أو هو التعلق بقشة خير من مصارعة الأمواج .
و السنة كانت ومازالت خيلا يمكن الرهان عليه لمن أراد الوصول إلى سدة الحكم .. فهناك من ضحكوا على اتباعهم بتشريع السنة ولما وصلوا أصبحت ملكية !! وصارت السنة سنة ذلك الملك فما اشتهته نفسه سنة وما لا فبدعة .. وخير شاهد على ذلك معاوية ومن جاء بعده من ذريته المرتزقة فقد كان صعلوكا في العرب لا يحسن الكلام ولا حتى القتال ثم اصبح ابناء الصعلوك ملوكا بعد الجوع والتشرد !! وبماذا ؟ بدين محمد صلى الله عليه وسلم ألد أعداءه وأعداء أبيه ..
هي الدنيا دول عزيزي ماسو.. ومن يقبع تحت وطأة الجهل هو من سلم عقله لغيرة ليفكر عنه ..
تحياتي لكم
Spectrum
15-06-2010, 14:28
مقدمة الموضوع ممتازة انو انتقلو من تكذيب القرأن و فشلو فكان منهم ان اتجهو نحو الحديث الشريف و نكش النقاط و تسليط الاضواء بالاعتماد ع الابواق البشرية و الاعلام ذو الوجهين معتمدين ع الوجه السلبي من الاعلام يلي بيكبر الهوة و الخلاف من باب الاستنكار و هو حق يراد به باطل
في كتير مواقف و حالات بتمشي حسب وضعها , في شي اسمو الناااااااااسخ و المنسوخ يعني اشياء حصلت و اتى بعدها ما حرمها او انكرها ع الاقل , يعني من يدخل بهالحوارات ملزم بالمشي على تواتر الحياه و الاحكام و ليس القفز من حالة لحالة و تجزئة الكلام .
في شي اسمو حرام و حلال و بينهما امور مباحة و لكن اذا كانت توصل لاي حالة من الحرام او قد يترتب عليها حرمانية فهية حكمها حكم الحرام و هاد يقال له ( سد الزرائع )
القبلة اثناء الصيام لا تفطر و لكن يحذر منها رجال الدين لانو الكثيرمن الاشخاص لايمتلكون القدرة لتملك زمام الامور و هون بتكون ( كراهة تحريمية )
اليوم ارضاع الكبير مع اختلافي الكبير بهالنص و تحليلاتو و رفضو جملة و تفصيل , هو غير مقبول
بهالزمن الغير منطقي من الاخلاق و القصص و الحالات يلي عم نسمع فيه بلاوي ضمن المحارم و المشاكل , حتى الاخ من الرضاعة الكاملة الشروط يجب علينا انو ما نعاملو معاملة الاخ الشقيق , يعني بحرص سواء بالمعاملة او الثقة او الخلوة , لانو الزمن لم يعد زمن العقل و الاخلاق و العيب و الوازع الديني و الاخلاقي كشهامة و مروءة
بالنهاية الرضاع الو شروط و هو الذي اشير له ( لَا يُحَرّمُ مِنْ الرّضَاعِ إلّا مَا أَنْبَتَ اللّحْمَ وَأَنْشَرَ الْعَظْمَ )و غير هيك لالالالالالالالالالا
و هلئ بدي قول ( من سن سنة حسنة له اجرها و اجر من يعمل بها الى يوم القيامة و من سن سنة سيئة له وزرها و وزر من يعمل بها الى يوم القيامة ) و عليه بقول : يتهنى كل مين عم يتجرء على دين الله و شرعو و نحن المعتدلين ما رح نتأثر بهالفتاوى يلي كل واحد بيعرف شو بدو من هالدنيا و يبحث عمن بيلاقيلو الالمخرج لنزواتو
المؤمن الصحيح هو من يجتنب الحلال المشبوه خوفا من الحرام و على هالفئة كان اعتماد الدين الحقيقي لبناء قاعدة مسلمة متينة , اما المؤمن المتذبذب هو من يبحث عن المخارج لحتى يلاقي لحالو المبرر لكتير افعال و هي واقع صرنا نشوفو بكتير مجالات منها الحجاب و الغناء و التساهل بالربا و الصلاة و .......... الخ .
و مثال ع النوايا الغريبة التي تكمن وراها الغايات النفسية المشبوهة ( زواج المسيار و زواج ما بعرف شو ) و هي مثال طبعا
ديننا واضح و صحيح و من يبحث عن الحقيقة فهية موجودة و من يخاف الله يكفيه ان يسمع من رجل دين بأخر الدنيا وجهة نظر مشككة بحرمانية هالامر حتى يتركو فورا لانو بالنهاية من يقف بالطرف الاخر ليس من البشر و انما هو الله المطلع ع نوايا و دواخل النفس البشرية
فكرة اخيرة , علينا العودة لشيخ الحارة و شيخ الجامع البسيط بجانب بيتنا و الابتعاد عن مشايخ السلطة و مشايخ المناصب و مشايخ الشاشات الغير معروفين و الانتباه لانو الكثير بارع بالكلام و الخطابة و بيدخل براسك السم بهدووووء
علينا الانتباه لبعض رجال الدين اصحاب العلامات التجارية المميزة , رجل دين يحتل الشاشات بقراءة القرأن المجود و الفتاوى , شهادته من جامعة من اطراف باكستان ( الله اعلم بمصداقية المصدر كأهل سنة و جماعة بما انو هو يتكلم بلسانهم ) , لم يترك للحرام مكان , اغلبية الامور اعطى بها مجال للحلال كالربا و الحجاب و الغناء والخ , و قد عبر احد المتصلين هاتفيا عن امتعاضو من هالفتاوى و ختم مداخلتو ( ممكن نعرف مصدر شهادتك :؟ ) فوجد نفسو ملزم الجواب مع امتعاض ( جامعة بجنوب باكستان ) و هية جامعة تعتمد القرأن و تفسيراتو فقط كتشريع مع العلم ان الكثير الكثير يعلم تمام المعرفة ان غالبية الاحكام الشرعية اتت من الحديث النبوي .
تحياتي و احترامي لكل قارئ بما فيهم المبتسمين تلك الابتسامة الباردة
بس خلاص
بسم الله الرحمن الرحيم .. اعبر عن احترامي العميق لما تفضلت به اخي أبو وسيم بصدق .. و لكن اريد و لو اني عذبك انو تلخصلي كل شيء بسطر او تنين او تلاتة يعني موجز ؟ رغم توافقي مع كتير امور حكيتها .. و ببصم بالعشرة .. بس بدي اسالك ليش ما اتفقت مع البحث المنقول عن " ارضاع الكبير " ما بعرف انا هيك وصلني و يمكن العكس يكون ؟ يا ريت توضح ؟ علما ان العلامة ابن قيم الجوزية من التابعين الموثوقين و ليس من دجالين هذا الزمان و هو لم يتكلم بما تكلم به المتهالكين ربما ان صح التعبير على الفتوى يحسبون انهم يحسنون صنعا بينما هم لا يفقهون البيان و التأصيل .. الامام رحمه الله وضح حالات ثلاث للمسالة من العلم الحديثي اي من السنة و ثم حدد أبا عبد الله رحمه الله الراي الذي يميل اليه فهذا عين الامانة العلمية ان تطرح كل الآراء من العلم لا من العوى و بالدليل لا التنظير ثم تفصل و تبسط و تتعمق و اخيرا تحدد ما انت معه اكثر من غيره من الآراء .. هذا هو منهج العلماء الربانيين .. و انا ليس لحبي لتلميذ شيخ الاسلام و الحبر الامام ابن قيم الجوزية اقول اني اوافق رايه و لكن الراي باختصار الراجح و الله اعلم ان ارضاع الكبير كان مخصوص لمن هو في وضع سالم مولى حذيفة ذاك .. فقط .. و لكن اقول لك اخيرا المشكلة ليست بالفتاوى فقط او لنقل ليست المشكلة بالاصول الشرعية و القرائن العلمية من القرآن و السنة و انما سوء الفهم عن الله و عن رسوله هو كل اصل هذه المصائب و لا حول و لا قوة الا بالله .. السلام عليكم
ع فكرة جوابك رائع يلي ختمت فيه عن انو اكثر ما ثبت تاصيله في الدين الحنيفي كان من السنة لان القرآن يضع المناهج و يوصل الافهام و يسن المبادئ و الاركان و لكن السنة تشرح كل ذلك و تفصله و تعلمه للناس بيسر و سهولة و بيان .. هذا ما جهله محاربوا رسول الله لا سنته فقط ... للاسف كلنا نعلم ما تشهده ايامنا من حرب على السنة الشريفة التي خرجت من فؤاد المبعوث من الله " رسول الله " صلى الله عليه و سلم .. و المحزن اكثر ان تجد بعض أبناء جلدتنا و قومنا يناصرون المغرضين المجرمين حربهم المقيتة و كذبهم المشين .. بقصد او بغير قصد .. و لا حول و لا قوة الا بالله .. كلمة مزلزلة لايمان صاحبها و لا ابالغ ان يقال " لا اؤمن الا بالقرآن " هذا افك مبين و ربي .. النبي هو المعلم .. فان كنت لا تتلقى منه العلم فمن من ؟ القرآن منهج ؟ و السنة درس ؟ و المنهج لا يكتفى به عن الدرس .. كذلك الدرس لا يكون مستقلا عن المنهج .. ببساطة .. لما التفصيل اكثر .. هل العقول اصابها الصدأ ؟؟؟ اما ماذا ؟ اما قولك اخي ابو وسيم لا اتفق معه جملة او تفصيلا و انه غير مقبول فان كان قصدك البحث الموثونق بإذن الله من الصحاح من الكتاب و السنة و آراء الربانيين المتمهلين الامناء و اهم صفة الامانة اذا يوضوحون الدليل و مناط الدليل و مقصده ... عندها لا يجب اخي الا ان نقول لله و رسوله لا للعلماء اولئك مع تقديرنا للعلماء ورثة الانبياء بحديث رسول الله صلى الله عليه و سلم .. الا اننا نقول لله و رسوله اخيرا و بعدما تبين لنا انه الحق " سمعنا و أطعنا " لا كما قال اليهود لموسى " سمعنا و عصينا " ... و العياذ بالله .. فيا اخي المسالة ليست بقرارك او هواك او ما ترغب به لتقول " غير مقبول " " طبعا ان كان مقصدك على البحث المؤصل غير الملفق بكل امانة و وضوح كبروز الشمس في كبد السماء ... المسالة علم و العلم لا يقبل الرفض او القبول الا بالدليل و الحجة و التبيان بالاصول و الاساليب القويمة .. فهل في علم الطب مثلا ان تبين لنا ان هذا هو حق و هذا علاجه و هذا علة المرض و هذه هي فحوى القضية العلمية الفلانية .. فل ياتي عاقل و يقول غير مقبول .. حينما تكون القضية بالعلم لا بالهوى ؟؟ و السلام .
بسم الله و اخيرا بعون الله .. المسالة المرعبة و التي تشيب الراس و تصيب القلوب بالصدمة و العقول بالغثيان الفكري .. حينما ياتي احدهم و تحديدا في هذا الموضوع و يقول الآتي "
" النقل بالمعنى " ... " و خصوصا حينما يكون هناك تعارض كبير بين القرآن و ما تم تواتره من صحيح السنة " هذا كلام يهدم الدين من قواعده و اركانه و اصوله و لا يقبل فيه نقاش بل لنقل " جداااااااال تافه " أبدا ..
فكيف يكون هناك تعارض بين " قال الله " و " قال رسول الله " .. الم يقل الله " ما ينطق عن الهوى * انو هو الا وحي يوحى " السنة وحي كالقرآن و ليسمع العالم كله هذا الكلام الحق الحق الحق .. السنة وحي بنص القرآن السنة وحي من الله رب العزة و الجلال .. الفرق بينها و بين القرآن و هذا كلام يعلمه اطفال المدارس الصغار في الابتدائي .. ان السنة معناها من الله " و " لفظها او نصها و كلامها من المبعوث من الله " رسول الله " صلى الله عليه و سلم .. و القرآن نصه و معناه و كلامه و كل شيء فيه من الله " لذلك نتلو القرآن و لا نتلو السنة .. يقول النبي صلى الله عليه و سلم " لقد اوتيت القرآن و مثله معه " .. اي السنة .. كلام الصادق رسول الله صلى الله عليه و سلم .. و الحديث بالمعنى صحيح و اللفظ نفسه ان شاء الله .. و السلام عليكم و رحمة الله .
السلام عليكم
سأتكلم بإيجاز عن مراحل حفظ السنة النبوية الشريفة توضيحا وردا على الفرية العظيمة
كان الصحابة حفظةً للسنة ويتناقلون أحاديث رسول الله مشافهة وكان منهم من يدونها
ثم أراد خليفة رسول الله عمر بن الخطاب تدوين السنة بشكل رسمي واستشار الصحابة
فأشاروا عليه بذلك الأمر ولكنه عاد وتراجع خشية أن يلتبس الأمر على الناس فيخلطوا
بين الكتاب والسنة وأن يكون من حالهم كما كان من حال أهل الكتاب، الذين كتبوا كتبا مع
كتاب الله ،فأكبوا عليها وتركوا كتاب الله .
وبقيت السنة محفوظة في عصر الصحابة في صدورهم وصحفهم الخاصة ثم نقلوها مشافهة إلى
التابعين كما تلقوها عن رسول الله صلى الله عليه وسلم
ثم فكر وعزم على جمعها وتدوينها الخليفة العادل عمر بن عبد العزيز حفيد الفاروق رضي
الله عنهم وذلك سنة (101)هــ و
والذي قوى من عزيمته على تدوين السنة الشريفة ثلالثة أمور وهي:
1ـ أنه قد مر على القرآن الكريم زمن طويل وقد حفظه كثير من الخلق ودون في مصاحف
واستقرت في الأمصار وبهذا استقر في الصدور والمصاحف وأصبح بمأمن من اللبس والشك
2ـ موت كثير من حفظة الحديث بمرور الزمن
3ـ كثرة المذاهب والحركات الدينية والسياسية التي عبثت بالحديث وكادت تذهب الثقة فيه
وأوعز عمر إلى علماء المسلمين المعروفين بعلمهم في ذلك العصر ان يجمعوا ماصح من أحاديث
رسول الله وكان منهم أبي بكر بن حزم والقاسم بن محمد بن أبي بكر وابن شهاب الزهري
فجمعوا السنن ودونوها في دفاتر وأرسلت إلى كل بلاد المسلمين
ويقول المؤرخون أول من دون العلم ابن شهاب ، ويفهم من هذا بأن التدوين الرسمي كان في زمن
الخليفة عمر بن عبد العزيز أما تقييد الحديث وحفظه في الصحف والرقاع فكان منذ عهد الصحابة
وفي عصر أتباع التابعين كثر الوضع وازداد وتفشى التحلل والكذب في الأمة حتى اشتهرت بعض
البلاد بوضع الأحاديث مثل (العراق)التي سميت بدار الضرب أي تضرب فيها الأحاديث كما
يضرب الدرهم والدينار مما دعا الإمام مالك ان يقول (نزلوا أحاديث أهل العراق منزلة أحاديث
أهل الكتاب، لا تصدقوهم ولا تكذبوهم).وكان ابن شهاب الزهري يقول (يخرج الحديث من عندنا
شبرا فيعود لنا من العراق ذراعا)لذلك برزت الحاجة إلى التدقيق في الحديث في ذلك العصر
فاتسع النقد وظهر كثير من أئمة الحديث وجهابذته الذين كتبوا ما تحملوه وحرروا ما حفظوه وتكوّن
عندهم رصيد ضخم من السنة النبوية كما تعددت عندهم أسانيدهم واختلفت طرق روايتها وقد أكسبهم
كل ذلك خبرة تامة في نقد المتون وبصيرة ناقدة في أحوال الرواة وكان من أبرز أولئك الأعلام
الذين اشتهروا بانتقاء السنن ومواظبتهم عليها مالك ابن انس وسفيان بن سعيد الثوري وشعبة بن الحجاج
والأئمة الأربعة الذين نهلوا من بحر السنة النبوية واجتهدوا في التفسير فتفرع من ذلك البحر الخضم
فروعا أصغر فيها سعة وسهولة ويسر ورحمة للأمة فكانت تلك هي طرق ومذاهب السنة المعروفة
ولا تزال السنة محفوظة في القلوب وفي السطور إلى أن يشاء الله
نحن نعلم بأن السنة هي التي فصلت لنا أحكام الشريعة ولولاها لما تعلمنا ديننا وما وصل إلينا بشكل صحيح
وكيف يدعي البعض رفض الصحابة للسنة وهم الذين حفظوها وعملوا بها ولولاهم لما وصلت إلينا
ثم أنه لم تحفظ سنن الأولين ومنهم الانبياء كما حفظت سنة سيد الخلق وحبيب الحق وخاتم الرسل والنبيين
محمد عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم ومن يدقق ويحقق في مسألة حفظ السنة النبوية إلى يومنا هذا
يتيقن بأنها قدرة الله سبحانه وقدره الذي أراد أن يحفظ سنة رسوله الكريم لأنها شريعة ودين للخلق
كيف يطعنون الإسلام ثم يدعون انتسابهم له ؟؟ !!الإسلام برئ من هكذا معتقد وبريء من حامليه
أم أنه غيبت عقولهم وقفلت قلوبهم وعميت بصائرهم بسبب الأحقاد التي أشربوها ونشؤوا وتربوا عليها
قد آن لهم أن يفيقوا من غفلتهم ويحرروا عقولهم من كبرياء أجوف وحقد دفين وتلبيس جن وإنس الشياطين
كفى هدما للشريعة والدين وطعنا في سيرة وسنة سيد المرسلين وسبا للصحابة الأجلاء المختارين
إن من تتطاول عليه زعيم من زعماء قريش قبل الإسلام وصحابي وخليفة بعده وهو خال المسلمين
فإن أخطأ أو أصاب فمرده ومردنا جميعا إلى أحكم الحاكمين (تلك أمة قد خلت لها ماكسبت ولكم ما
كسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون).
السنة إن اختلفوا في الدين فالعقيدة واحدة ولا يختلفون في شيء ثابت وصحيح في الكتاب أو السنة
ربما يكون اختلاف في التفسير والأحكام وهذا فيه سعة ورحمة للامة ونحترم آراء بعضنا ولا يكفّر
بعضنا بعضا كما تفعل بقية الفرق.
أخ ..رحال
عد إلى الفطرة السليمة وتحرر من سيطرة الضلال وتثبت من الحق واثبت عليه وابتعد عن الظالمين
وتبرأ من افترائهم وضلالهم واسأل الله الهداية لطريق الحق والصواب
اللهم أني أبرأ إليك مما يفترون واستغفرك لذنبي ولا حول ولا قوة إلا بالله
بسم الله الرحمن الرحيم .. الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله و آله و صحبه و من اتبع هداه و بعد :
ماذا عساني انا طويلب العلم البسيط الصغير المتواضع ان شاء الله لله سبحانه و تعالى أن أقول بعد كلام الاخ الفاضل شيخي صخر ثبته الله و رعاه فو الله قد نطق بالحق و قلة من ينطقون به و لم ياتي بشيء من عنده و انما تكلم من تشريع رب العالمين سبحانه و تعالى من اوصاله الصافيه يو ينابيعه الرقراقة الطاهرة . فبوركت اخي صخر و الله لأود أن أقبل يديك ان رأيتك و الله لن أتردد .. و السلام عليكم .
رحال الشام
17-06-2010, 12:09
عزيزي صخر هل يصلح أن يكون الدليل على صحة السنة من السنة نفسها !! هل تعجبك هذه المنهجية .. فيقول اليهودي مثلا: نصوص التوراة غير محرفة بنص التوراة .
أليس هذا هو الدور بعينه؟
أرسل لي بعض الزملاء رسالة يعاتبني فيها على تسميتي معاوية بالصعلوك .. لكن هذا الزميل لا يدري أن في السنة حديث يقول ( أما معاوية فصعلوك ) والصعلوك هو التافه في القوم الذي لامال له ولا يؤبه به .
ورماني ذلك الزميل بالتشيع بغير برهان !! مع ان لي موقف من التشيع ونقاش مع بعض ساداتهم انتقدت ما هم عليه من العبودية للمسمين بأهل البيت كذبا وزورا حتى صار الفارسي والافريقي حفيدا لرجل يضرب به المثل في البياض !!
المهم أن هناك فرقا بين المفكر الحر وبين المتمذهب فلست سيدا و لا شيخا ولا يسرني ذلك
تحياتي للجميع
Moustafa
17-06-2010, 13:57
طيب أولاً بالبداية ... يتوجب عليك عندما تناقش بأي قضية أن تحترم وجهة نظر الناس المناقشين ... و نحن كمسلمين تعلم تمام المعرفة أن السنّة لدينا خط أحمر و الأئمة الذين جمعوها الموثوقين أيضاً خط أحمر ... لذلك كبداية ... التزم بالألفاظ عند الكلام عن هؤلاء ولا تبدأ بالغلط ... و الأهم من ذلك هو معاوية بن أبي سفيان ... التزم بالألفاظ عند الكلام عنه .... ولا داعي للخروج عن النص و عن الاحترام في وصف أشخاص صنعوا التاريخ ... فهو من الذين صنعوا تاريخ العرب و أعطوا لهم اسماً و قيمةً بين شعوب العالم .... لم ينجب الزمان مثل معاوية بن أبي سفيان كقائد سياسي محنّك استطاع توحيد الشعوب العربية و تأسيس أول دولة إسلامية في التاريخ .... و بغض النظر عن اقتناعك به أو غيره ... و لكن تكلّم باحترام ولا تدع الاحترام يغيب عن ردودك بوصف أيَ كان ... لك الحق أن تنتقد أفعاله كما أحببت ... و لكن باحترام ... و سنناقشك بالنقطة التي تنتقدها بكل تأكيد ... فأغلب ما حيك و روي عن سيدنا معاوية من خيالات بعض الناس ...
لكن هذا الزميل لا يدري أن في السنة حديث يقول ( أما معاوية فصعلوك ) والصعلوك هو التافه في القوم الذي لامال له ولا يؤبه به .
وينو هاد الحديث و مين راويه و وين سندو ؟؟؟ هاتو
ثانياً ... أنا لا أريد التحدّث معك و إعطائك الدليل على صحّة السنّة من السنّة نفسها كما فعل الذين من قبلي ... بل أريد إعطاءك الدليل عقلياً و منطقياً ... السنة و علم الحديث النبوي الشريف علم كباقي العلوم من فيزياء و رياضيات و غيره فكبداية اعتبره علم فقط ... و انت كإنسان طبيعي أعتقد أنك تؤمن بهذه العلوم ... مع علمك بأنه توجد أخطاء فيها و أن بعضها خاطئ ... و العلم علم ... سواء علم ديني أو مادي .... فلنفرض أنك تؤمن بعلم الفيزياء و الكيمياء ... و لنفرض أنك تؤمن بأن طيران الطائرة في الهواء هو اعتماداً على قوانين الفيزياء و أن هيكلها بناءً على علم الكيمياء ... فهل إذا سقطت طائرة تعزو السبب إلى علم الفيزياء و تنكره كله ؟؟؟ هل سقوط الطائرة لسبب من الأسباب يجعلك تنكر علم الكيمياء ؟؟ أم أن الأفضل القول بأن الخطأ بتفسير القوانين الفيزيائية و الكيميائية و ترجمتها على الطائرة لذلك سقطت ؟؟ ... هذا و أنت تتحدث عن علم يتغير في كل يوم ليس عن علم ديني ..
علم السنّة و الحديث النبوي الشريف علم كغيره من العلوم ... فيه الأحاديث الصحيحة و فيه الأحاديث الموضوعة (المكذوبة) ... و لكن فرقه عن غيره أنه علم متكامل ... الأئمة و رواة الحديث و الذين جمعوه كانوا من أكثر العقول النيّرة التي مرت على البشرية ...ولا تعتقد أنهم كانوا يأتون لشخص عادي فيقول لهم سمعت الحديث كذا فيأخذونه و يكتبونه ... لا يا عزيزي أنت مخطئ تماماً هنا فكانوا يجرون عدة اختبارات للتأكد ليس من الحديث فقط بل من أخلاق صاحبه و تحقق صفات معينة فيه كالمروءة و الشهامة و عزة النفس هذا ما عدا الصدق ... سأقول لك قصة واقعية ... في زمن الإمام أحمد بن حنبل سمع أن شخصاً يعرف حديثاً عن رسول الله ... فذهب إليه و بعد أن تأكد من كل شيء و عمل كل الاختبارات اللازمة و تأكد أن الشخص جدير بالرواية ... ذهب إليه فرآه يأكل في الطريق ... فأنزل مرتبة الحديث من الصحيح إلى الحسن .. و عندما سئل لماذا فعل ذلك قال بإن الأكل في الطريق ليس من المروءة و لذلك فقد صاحبها خصلة من خصل رواة الحديث ... و بهذا الكلام نرى أن راوياً واحداً فقد خصلة من الخصل فنزلت مرتبة الحديث إلى الحسن ... و بإمكانك التعرف على ترتيب الأحاديث و معرفة ما هي رتبة الحديث الحسن و لا أريد ذكرها لكي لا يتغير مجرى الموضوع الآن أكثر من ذلك .... و الأحكام الشرعية بالمناسبة لا تؤخذ إلا من الأحاديث الصحيحة أو المتواترة فقط ... أما غيرها فلا يعتمد عليها علماء المسلمين في أحكامهم ....
السلام عليكم
أخ ..رحال
إن دلائل صحة السنة وحفظ الله لها من السنة كثيرة وإن كنت لا تؤمن بها فإليك الدليل من الكتاب
يقول الله جل جلاله (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون )
معنى الذكر في الآية الكريمة هو البلاغ والبيان عن الله سبحانه وتعالى ويشتمل هذا
البلاغ والبيان ما أوحي إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم من القرآن والسنة
فيشتمل حفظ الله للدين في هذه الآية حفظ السنة أيضا ،لأن السنة هي التي تبين القرآن
الكريم كما أشارت إلى ذلك الأية الكريمة في سورة النحل(وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس
ما أنزل إليهم)أي أنزلنا إليك السنة لتفصل وتشرح وتبين بها القرآن
فكيف يحفظ المبيًّن وهو القرآن ويترك المبيِّن وهي السنة والتي لن نفهم القرآن إلا في ضوء
بيانها وما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب ،فحفظ القرآن بأحكامه ومعانيه يستوجب حفظ
السنة المبينة له.
أخي الطيب ..ماسو
أقدر مشاعرك الأخوية وما أريدك أن تمدحني لأني كل ماأفعله احتسب أجره عند الله
وما انا بشيخ ولا بعالم أخيك مسلم بسيط .. لاحول لي ولا قوة إلا بالله
جزاك الله خيرااا وبارك فيك وبكل إخواني الطيبين في المنتدى
بسم الله الرحمن الرحيم .. أولا اخي صخر .ز و لست و الله اجيد المدح .. و ما كلامي صدقا بمدح انما احتسبه عند الله ان شاء الله رسالة صدق لاخ صدوق .. أعزك الله قدري و قدرك و رفعنا عنده في عليين آمين يا رب العالمين و جميع اخواننا من المسلمين الصادقين جعلنا الله من الصادقين .. الصدق منجاة و الصدق يهدي الى البر و البر يهدي الى الجنة بنص الحديث النبوي الشريف .. اخي صخر ... عندما نقول قول الله عزوجل " و ما ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى " اليس كافيا .. الله يقول ربي و ربك و رب رحال و رب مصطفى و رب العالمين قول ان نبيه محمد صلى الله عليه و سلم " لا ينطق عن الهوى " و يقول " ان هو الا وحي يوحى " هذا دليل من القرآن ايها الآفاكين الذين تسمون أنفسكم قرآنيين .. ان السنة وحي من الله و بينا اختلافها عن القرآن بانها في معناها من الله و نصها من رسول الله الذي اوتي جوامع الكلم صلى لله عليه و سلم ... اما القرآن فهو آيات بينات محكمات معناها و نصها من الله تعالى وحي من السماء نزل على فؤاد المصطفى صلى الله عليه و سلم لذل قلنا نتلو القرآن و لا نتلو السنة ؟
سؤاااااااااااااااااال جوهري جدا جدا اتحدى اي احد منكر للسنة ان يجيب عليه ؟؟؟؟؟ و قد طرحت مضمونه في ماركاتي لكن انى يبصرون ؟؟
" ما حكمة ان يتعب رسول الله صلى الله عليه و سلم نفسه و يقف يخطب الصحابة صباح مساء و يعلمهم الحديث ويخبرهم اياه و يردده عليهم و يعيده عليهم و ان يحفظ الصحابة عنه ان لم يكن الحديث أصل في الدين ؟
لا جواب عند اهل الافك ؟؟ السبب : محتوى دعوتهم المريبة المرتابة " افك " ... و السلام ..
يقول الله في كل افك مبين بعد أعوذ بالله من الشيطان الرجيم
( إن الذين جاؤوا بالافك عصبة منكم لا تحسبوه شرا لكم بل هو خير لكم ) صدق الله العظيم . و السلام .
بسم الله الرحمن الرحيم .. العجيب العجيب العجيب العجيب العجيب العجيب العجيب .... ما هو العجيب ؟
ممممم ان ياتي احد منكري السنة هاهنا و يستدل بحديث من السنة ؟ ههههههههه اقسم بالله مهزلة .. و الغاية ان يهزئ احد كتبة الوحي " القرآن " الذي يقول انه لا يؤمن الا به ... و يهزئ من نقله اليه وساهم بذلك و سهم فيما بعد في دولته بحفظه .. " كتاب الله " عزوجل الى عباده " " القرآن " هذا الوحي الالهي المعجز .. ذلك الصحابي معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه و عن أبيه .. نعم و عن أبيه من ؟ ابو سفيان ؟ " من دخل دار ابي سفيان بهو آمن " ... و الحمد لله رب العالمين .. و السلام عليكم .. يبتع ..
السلام عليكم
الأخ العزيز ..مصطفى :
(إن الله يوزع للسلطان مالا يوزع للقرآن) من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم
أي أن الله سبحانه وتعالى قد أعطى للسلطان ما لم يعطيه لغيره ليكون سيف الحق البتار الذي يخافه
الظالمون ، وليكون نصيرا للحق والدين وظهيرااا وسندا للمظلومين وقدوة حسنة للمقتدين
فعندما يتطاول الظالمون ويتجاوزون على حرمات الله وحدوده، نحاججهم ونحاورهم بالأدلة والبراهين
والكلمة الطيبة فإن أبوا وأصرّوا على ظلمهم وافترائهم أتى دور السلطان وهو الذي يقصده رسول الله
في حديثه الشريف بأن ينذرهم أولا فإن لم يعودوا عن ظلمهم ، قصم ظهورهم بسيفه وسلطانه
وجعلهم عبرة وآية لمن يتجرأ على حرمات الله ويظلم ويستضعف عباده .
حفظكم الله ووفقكم وأعانكم وسدد الخطى
ورسالتي للأخ الطيب ..سبيكتروم
أنت من الناس الطيبين والمحترمين في المنتدى وكثيرا ما تذهب إلى الحق ولكنك أحيانا تتأخر في طريقك
إليه ،لتختصر الطرق عليك بالخط المستقيم هو أقصر الطرق وأسرعها ..جزاكم الله خيرااا
أخي الطيب والعزيز ..ماسو
أرجوا الله أن اكون أفضل مما تظن بي وأستغفره لما لا تعلم
عندما يدافع المسلم عن دينه ومعتقده فهذا واجبه وكما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
(كلكم على ثغر ، هالله هالله أن يؤتى الإسلام من قبل أحدكم)
أشكر لكم مشاعركم الطيبة وأسأل الله لنا ولكم التوفيق والسداد
دمتم بحفظ الله ورعايته
اما رسالتي للأخ ..رحال
لا تحسبن العلم ينفع وحده .. مالم يتوج ربه بخلاق
بأس العلم الذي لا ينفع صاحبه وبأس العالم الذي لايعمل بعلمه
إن كنت مسلما فرفضك للسنة وعدم أخذك بها يدخلك في الكفر وإن لم تكن مسلما وأيّاً كان اعتقادك
فاستمع لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم (والذي نفس محمد بيده ما يسمع بي يهودي ولا نصراني
ثم لا يؤمن بالذي جئت به ،إلا دخل النار).والحديث ينطبق على كل البشر ،ألا هل بلغت..ولك الخيار
Ayman syr
22-06-2010, 17:19
طيب بعد أن انتهينا من المديح و الشجار و التكفير ، بنرجع لموضوع إرضاع الكبير ...
الحديث صحيح ووراد بأسانيد صحيحة .. شو فتاواه صحيحة
أي رجل يحق له أن يرضع من أي امراة ، فتحرم عليه المراة ..
السلام عليكم
أخي العزيز .. أيمن
هناك في الشريعة خصوصية لبعض الأحكام ولا ينبغي أن نعممها
ومنها هذا الحكم وتلك الرواية التي وردت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بحق سالم مولى أبي حذيفة
طبعا مع خصوصية هذا الحكم إلا أنه لا يمكن ان يتناقض مع أحكام الشرع الإسلامي
ولا يجوز ان يرى رجل عورة امراة أو ينظر إليها.. ( وروي أنها قد وضعت الحليب في إناء ليشربه )
وهذا هو الراجح في الرواية والحكم الخاص ، وهذا طبعا هو رأي العلماء في هذه الرواية
دمتم ..
Spectrum
24-06-2010, 11:14
سبحان الله اديش بستغرب من حب الجدل و النقاش بنقاط اقل ما يمكن ان نوصفها انو للجدل فقط
يعني عم ينجحو اصحاب هالفتن الى حد ما عن طريقنا و بأيدينا
يا اخي يا روحي يا عمري
بعض الحالات استثنائية حلصت و اعطى بها رخصة سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام و البحث فيها حاليا غريب و سأقول :
بما انو انطرحت الفكرة من اجل خصوصية المجتمع الخليجي , من يبحث بهالموضوع , هل سيقبل على نفسو ان يرى سائقهم الخاص داخل ع الغرفة ليرضع من والدته حتى يصير دخولو المنزل حلال ؟؟؟ هل سيرى هالامر عادي من احد الخدم ؟ بعدين فرضا هالزلمة بعد ما رضع ترك الشغل , اي يعني بدنا نرضع واحد جديد !!!!!! هل سيقبل انو نساء عائلتو عم ترضع هاد و هاد ؟؟؟ و اذا فتح تمو و اعترض بيجيه الجواب (( انا عم اشتغل حسب الشريعة و مستباحاتها ؟؟؟ ))
طيب فرضا جدلا هالامر صار , معناها نحن مطالبين بفتح دائرة ملحقة بالسجل المدني نطلق عليه اسم ( دائرة سجل الرضاعة ) حتى نوثق الاخوة من الرضاع و نضمن ما يصير زواج من الاخوة من بعضهن البعض .
--------------
مثال تاني : حكم الاماء ( مايطلق ع الحريم التي تشترى من الاسواق قديما للتوضيح ) و ناحية انه يباح للرجل ان يعاشر ما ملكت يمينه من النساء كما يعاشر زوجته , بربكن بدينكن , لو رجع بهالوقت زمن العبيد و الاماء من النساء , هل ستقبل احدى نسائنا بهالزمن ترى زوجها يتوجه مع احداهن الى غرفة النوم ؟؟؟؟؟؟؟ ولا بدها تكسر راسو خلينا نقول بدافع الغيرة , مع انو هالامر حقيقة و حقيقي و موجود و مثبت شرعا و موثق و فيه احكام طويلة من حيث الحمل و ....... الخ
لك حتى الزواج الثاني صار اشبه بالمنكر من حيث تقبل الزوجة لهالامر و صار يلي بيتزوج مرة تانية ( ما بيحب مرتو و غير مخلص و احيانا يوصف من النساء بالحقير المنحط الشهواني ) صح ولا عمبالغ ؟
طيب ليش عم نناقش حالة وحدة حصلت و راحت و تكرار ضرورتها بعيون من كان ذو بصيرة لا احد يمتلكها ( اقصد سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام ) فأعطى فيها هالحكم !!!!
الدين الاسلامي قام و اعتمد على العقل و المنطق و النظرة الايجابية و الحكمة , و بناء عليه في بعض الاحكام الشرعية يجب ان لاتخرج للعوام لحتى ما يسااااااااااااء استغلالها مثال :
- للمرأة الحق رفض ارضاع ابنها
- للرجل الحق بأنو يرفض يعالج مرض زوجتو على نفقتو
--------
مثال على تطبيق المسلم لمسائل لا يقرها الشرع و لكن اعتمد على منطقية العقل و نراها بسوء استخدامها نتيجة لقصور المنطق و حقارة النفس منها ( زواج البكر الصغيرة من كبير العمر ) هي احدى المصائب التي تحصل معتمدة على الشق المنطقي العقلاني للاب او للزوج و لكن نراهم معتمدين على الناحية الشرعية التي تسمح بهالزواج بشكل عام مع عدم مراعاه التفاصيل من حيث ( البنية - التفكير - ...... ) و نرى يلي عم ينفذ هالامر بدافع ( اما مادي او شهوة او ...... ) هلئ السؤال هل هالشخص قاااااااادر على التمييز و تنفيذ حكم كأرضاع الكبير ؟؟؟ هالشخص الذي يأخد من الدين ما يشبع رغباتو المختلفة ( و الله مطلع ع نوايا القلوب ) مع انو بأي حكم شرعي في توضيح بيوصل لتفاصيل التفاصيل و بيناقشها و لكن هالشي كلو عمن يبحث عن الحقيقة لصالح النفس و المحيط ( عليه لو كان هالشخص دخل بتفاصيل الحكم الشرعي ما تزوج هالبكر الصغيرة ) و ليس عمن يبحث عن المبرررات
----------
لمن يتهم الدين الاسلامي بانو هو المتسبب انو هو السبب بهالنقاط يلي عم يصير فيها جدل اقول : بكل ديانات الارض الصحيحة و المصطنعة حتى الحركات السياسية فيها بعض النقاط التي يبقى لها خصوصية و تبقى بيد كبار القوم من هالفئة او الطائفة او الحزب او ..... الخ لتكون مخرج صحيح في حالة كتير ملزمة و الامثلة تطول
احيانا بتشوف شخص مااااشاء الله عليه عم يسأل عن فكرة بتقول الله اكبر , هالزلمة قطب من اقطاب الدين , ختم الدين كلو و حفظ القرأن و بقي عليه هالفكرة عليها شي من الغبرة حابب تتوضح و هو بالحقيقة الله يعين
نحن بزمان الجدل , بتشوف شخص عم يسأل عن مواضيع فظيعة و لسى احكام الصلاة ما بيعرفها او متزوج و احكام الطهارة ما عندو اطلاع عليها , و اذا سألتو سؤال او سؤالين بتلاقيه يا فلس يا ضحك و هون بقول : سكتو و خرسو و اوصفه بالسحطي و اتركو لا تناقشو
------- كلمة اخيرة : لن اناقش اي فكرة سوف تأخد من مشاركتي , انا حبيت اوضح فكرة و جبت امثلة ضمن هالفكرة و بتمنى ما تصير تفريعة لنقاش جديد
لمحبي هالدين العظيم , لالالا تتعب نفسك عبر صفحات منتدى انو تثبت صحة دين كامل او مذهب كامل او سنة نبوية كاملة , اكتب مثال واحد او فكرة صغيرة عامة لانو يلي بالطرف الاخر عم يناقش للنقاش وما عم يبحث عن تغيير قناعتو
يا اخي احيانا بتخدم دينك بأسلوب ( الاغلاق و التهميش ) و ليس بالاسلوب ( التوضيح و الاقناع و الاثبات ) , يعني كتير منوقع بهالفخ , بيطلع حكم من سطر بيصير عليه نقاش شهور مع انو لو اهملناه لاختفى بأرضو
برجع بقول الدين اعتمد على المسلم على حكمتو و نظرتو البعيدة للامور , اي فكرة لا تتناسب مع المنطق و العقل اتركها ولا تسعى فيها
كترت حكي , السلام عليكم [smilie=55.gif]
بسم الله الرحمن الرحيم و به أستعين و بعد :
أود أن استغرب أولا .. و استنكر ثانيا .. و أدلل ثالثا ..
أخي أيمن ما حدث من نقاش جدي و موضوعي و رددنا به بادلة علمية و شرعية واضحة و اكيدة و مثبتة ليس بشجار ... نحن لم نخالف و لن نخالف بالمطلق نهجنا بالمطلق باننا " لا ندخل حالة الاتجاه المعاكس في دين الله " لانها ستكون عند اذ فوضة و غثاء و لمم لا جدوى منه أبدا . لكن الذي فعل هذا و ادخل هذه الحالة في دين الله هو المعروف من هو في هذا الموضوع الذي أتى يناقش بهواه و بنفي اصل ثاني ركن في الدين و هو السنة و معروف دون ان اسميه لاني اعرضت عن انزل لنقاشه بسبب انه لم يحب او يود النقاش بعقل و حكمة و دليل و تأصيل صحيح و وواضح و راسخ .. بل أتى ينثر أهواء خاصة عقيمة جاهلة دون دليل و دون منطق و دون ادنى رشد فهذا بطريقته الغير مثلى و لا المقبولة هذه هو الذي ادخل الاتجاه المعاكس الى دين الله و أصبح يجادل ..
الآن " نحن " عندما نذود عن دين الله او لنقل بدون الحمية المشروعة طبعا .. لنقل عندما نسستغرب نفي أصول الدين و نجهر بأعلى أصواتنا دفاعا عن ركنية السنة كأصل ثاني بعد الكتاب في الدين الحنيفي السمح المبارك الخاتم .. فاننا بهذه الصورة " نحن " من نكون أعدنا دفة النقاش الى مسارها الصحيح و ألغينا او لنقل قطعنا الطريق على قطاع الطرق الذي يريدون تحويل اي نقاش في ثبوتية أحكام من الاحكام الشرعية الى حالة " الاتجاه المعاكس " .. تم البيان بحمد الرحمن .. و السلام ..
أما أخ أيمن عندما تأتي و تنقول " مديح " .. فما سميته مديحا و هو ليس كذلك .. كان لم يتجاوز سطرين او ثلاثة .. فهل هذا ما فهمته من النقاش الطويل المطول السالف تداوله .. يئؤسفني أن أقول انك ربما لم تسخدم حاسة " الادراك " عندما قرأت المشاركات .. مع احترامي .. و أسفي العميقين ..
أخيرا تقول " اخ ايمن " " التكفير " انا ادين هذا التعسف و الظلم الكبيرين و التعامي و التجني و التعدي على بهاء النقاش السالف تداوله .. و القذف الباطل بكلمة " التكفير " ؟ من كفر ؟ اقطع لك بان هذا لم يحدث ابدا .. و ان كان ما تغمز به مشاركة الاخ صخر قبل السابقة .. فهو من يرد عن نفسه و يوضح مقصوده فيها فاياك ان تتجنى على ي احد كائن من كان .. فجنايتك تعود عليك حقا .. و السلام .
ثانيا .. أستنكر رفض المرتحلون اولئك و لن اسميهم .. لاني حدت عن نقاش اهوائهم بلا حجة او منطق او رشد .. استنكر فضهم او خوفهم عن النقاش و الرد و كلما قدمنا لهم حجة او نقاش عقلي شرعي مثبت ياتون مرة اخرى ينثرون اهوائهم الضعيفة دون ان يتجرئوا و يردوا علينا بالدليل و العقل و التأصيل العلمي الثابت .. و السلام .
ثالثا .. أدلل لمن طلبوا نقاش فتاوى البعض حول " ارضاع الكبير " .. أقول لهم نحن لم ناتي في موضوعنا هذا لنقاش فتوى احد .. فالفتوى يحكم على صحتها بالدليل الشرعي المثبت لا بالهوى الخاص .. اذا نقوم في هذا الموضوع بتيين حكم شرعي هل هو ثابت بالادلة الشرعية ام لا ؟ ثانيا و انتبهوا جدا يرعاكم الله لهذه النقطة . نحن نناقش " التبيين لهذا الحكم " .. فكل حكم و ان ثبت لهو " بيان خاص " .. و البيان يطرد الشيطان او لنقل البيان يجلي الحقائق و يوسع الأفهام و يشرح حقيقة الامور و كيفيتها و معناها الحقيقي المحدد الواضح .. مثل " لا تقربوا الصلاة " التتمة و انتم سكارى .. فالبيان هو المطلوب .. البيان لكل جزئية صغرت ام كبرت .. و السلام .
بسم الله الرحمن الرحيم .. أخي أبو وسيم تعقيبا على أخر مشاركاتك في هذا الموضوع الطيب .. أقول عدة نقاط مختصرة موجزة كعادتي حبا ب " البيان " و بل لاقول ما هو اكثر من ذلك .. سعيا لتسليط الضوء على ما تم بيانه ف حقا استغرب ان يفهم البعض نقاشنا على انه جدال .. انا اعلم و يمكن ان ادلك في هذا المنتدى تحديدا و باي اقسام يحدث الجدال و باي مواضيع ايضا و من اي اشخاص .. الجدال باختصار يكون بين اصحاب الأهواء .. اما عندما ناتي " لنقاش عقلي بادلة و شرعية و تأصيل مثبت و واضح و راسخ " ف نحن نتاقش طردا للشبهة و تأكيدا لصفاء الاحكام و سمو مقصدها و خصوصية حالاتها و نظافة و طهر و كيفية استدخدامها " الكيفية الصحيحة " ارجو ان اكون بكلماتي هذه قطعت الطريق على الغثاء الحاصل بين البعض ف احدهم ينثر هوى و الاخر حجة و دليل و يذود ليس لانه بطل الابطال في نصرة دين الكبير المتعال بل لانه يرى ان اصول الدين كالسنة ثاني اصل بعد الكتاب .. يرى البعض باهوائهم يضلون بانكارها .. فهو ليس لانه البابا المقدس الموكل لصون حصانة و رصانة الدين الحنيقي فهو يناقش .. انما لانه داعي الى الله .. و لان يهدي الله بك رجلا واحدا خير لك من حمر النعم .. غايتنا الوحيدة و الله من وراء القصد هي ان ننتشل الغارقين بشبهات خطيرة حول معتقدهم الحنيفي الاسلامي و نرشدهم بالعقل و الدليل و بكل هدوء و رحمة الى الصواب ليس الذي نحن نحدده بل الذي الله أكده .. و السلام .
النقاط باسطر محددة هي الآتية :
1 - نقاشنا لحكم شرعي و ل امور فيه هي التالية " حقيقة الحكم - كيفيته - خصوصيته - حالاته - حدود تطبيقه - مضمون مراده الحقيقي و توجيهه " بالدليل والبيان و التوضيح لا اكثر .. انتهى ..
2 - حكم " رضاع الكبير " من الاحكام الخاصة المخصصة المخصوصة ... أي .. التي تكون لحالة محددة و بكيفية محدةة و ضمن و انتبهوا جدا للآتي ضمن " ضوابط و قواعد و شروط مضيقة محددة مسورة " انتهى ..
3 - حكم رضاع الكبير ليس حكما عاما جدا و لا خاصا جدا و ليس هذا بعون الله فتوى بل " بيان " .. و الله يقول " لتبيننه للناس " صدق الله العظيم .. الخلاصة .. الحكم ليس عاما اي لم يسن لكل المسلمين .. و ليس خاصا جدا اي ليس لشخص اسمه سالم مولى حذيقة .. و انما و لست افتي بل اميل لراي بينه اهل العلم .. كما فعل العلامة الامام ابن قيم الجوزية اذا فصل في المسالة ثلاث أقوال قال ان منها " ما مال اليه اخي ابو وسيم " انه " ل " سالم مولى حذيفة فقط و فقط و فقط " و راي آخر يقول انها " لمن هم في مثل حاله الى يوم القيامة " .. الآن أتي باذن الله بالنقطة الحاسمة ليست من كيسي طبعا . و هي .. أرجو ان يكون نقاشنا كله و لست افرض على احد شيئا و لكن ارجو رجاء ودي حار كثيرا من الجميع ان يناقشوا الآتي :
" ما هو السبب الحقيقي لكل الجدال او لنقل الخلاف او لنقل كل هذا اللغط و اللمم و الفوضى "؟؟؟؟؟؟ انا متاكد و اتحدى " بلاها هي اتحدى " .. انا باذن الله اقطع ان الجواب على هذا السؤال ينهي كل لغط حاصل فورا ..
سأبدا وفق منظوري الخاص بالاجابة .. و ساطرح مثالا معيننا في هذا التوضيح باذن الله تعالى ..
هناك " قاعدة شرعية " تقول " ان توفرت الضرورة " .. او يسمونها " الضروريات " .. مثال " الذي يعمل في مكان في حرمة معينة و هو غير مشارك فيها " .. الفتوى المعروفة و لست اقطع انها " ان كان هناك ضرورة و البديل غير موجود لهذه المهنة بمهنة اخرى " فالضرورة حاصلة و " الفتوى و الله اعلم " ان يبقى في عمله هذا وفق حالته هذه " حتى يجد " عملا آخر " " لكي يحافظ على حياة ذويه و اهله من الجوع و الضيم و المشقة و المرض و الفاقة " .. يقولون العلماء الأفاضل في بعض الأحكام و الحالات " ان كانت هناك ضرورة ففي هذه الحالة دون غيرها يجوز حتى تنتفي الضرورة " .. ملاحظة هامة جدا : الضرورة ليست في كل شيء تبيح كل شيء .. فهناك جل الاحكام لا تنفع معها الضرورة .. و لكن ما افعله بعون الله تعالى اني امثل اي آتي بأمثلة فيه هو فقط من باب المثال و تقريب الصورة و ليس المقصود فيه هو بحد اته .
يقول البعض ما داعي ان تناقشنا الآن " بالضرورة و حالاتها و علاقتها مع الاحكام الشرعية " .. اقول مكررا هو مثال لابين التالي و اقرب الصورة فيما ساقوله لاحقا وهو :
في مثالنا المطروح عن " الضرورة و علاقتها مع الاحكام الشرعية " .. يحدث بين الناس التالي :
" منهم من يكون اميننا على دينه فيراعي الضرورة الحقيقية و يبحث و اتاكد من وجود الضرورة و لا ياتي و يخترعها هو من نفسه .
" منهم العكس لما سبق .. يدعي الضرورة ليستحل رخصة شرعية او حكم شرعي .. و الضرورة في حالته غير متحققة أبدا ..
ناتي مرة اخرى لموضوعنا " رضاع الكبير " .. الناس فيه أيضا كما في " الضرورة و علاقتها مع الاحكام الشرعية .. الناس في رضاع الكبير أنواع ..
" منهم من يفهم عن الله و رسوله القصد الحقيقي و الحالة الصحيحة و البيان الواضح التام .. و يعمل وفق مقتضاها حصرا .
" و منهم من يخترع من قبل ذاته و يدندن وفق هواه و يخرج بكل وقاحة يطالب ان يشمله ذاك الحكم الشرعي بسبب و السبب مهم جدا " بسبب " " سوء فهمه " اولا .. جهله " ثانيا " اعوجاج تعامله مع احكام الله ثالثا " .. و ربما " هواه " رابعا ..
الخص كل ما قلته عن رضاع الكبير في هذه المشاركة بالآتي :
" الحكم موجود بحالة محددة و بيان محدد .. انتهى .. النقطة الاخرى : اللغظ موجود و اللمم موجود و الفوضى موجودة .. السبب : سوء الفهم .. التجني بشعواء استخدام الاحكام الشرعية .. الجهل .. الهوى .. الضلال . ال ال ال .. و الخ .. فما قلته في اسطري الاخيرة ملخص الحقيقة التي لم ابتكرها وفق مزاجي بل الله أراني ان ما يحصل هو فعلا ما تم بيانه و السلام ..
3 الامر الثالث .. اخي ابو وسيم نحن في هذا الموضوع بل و في المنتدى كله و بل في المنتديات كلها .. لا ناتي لنجاهد الجهاد الفكري و الشرعي بالكلمة و نظن ان المنتديا ستحقق هذه الغاية .. بالمطلق نحن لا نقوم بهذا أبدا .. فانا اعلم ان هذه المهمة العظيمة لا تليق بها ساحة المنتديات خصوصا و النت عموما و النت ليس كل النت ففي النت مناحي جديرة نوعا ما بالتبليغ الشرعي و لكن التبليغ الشرعي و اسمعوا " يحترم " " المبلغ " .. عمبدأ العين مغرفة الكلام .. يعني في تلاقي عميق و تقارب اعمق و تقابل محترم و شفاف و لا يختبئ خلف الشاشات كما يحدث احياننا على النت .. و السلام .. طيب تسأل ربما ؟ ماذا نفعل اذا ؟ الجواب ؟ يمكن ان تراه واضحا فيما يوفقنا الله الى تدوينه في الموضوع و المواضيع .. نحن عندما نرى الشبهة تاكل ادمغة البعض و تنتن قلوب البعض فاننا نجلي لهم نورا ينظف تلك الغمامات السوداء و يجليها و نبعث لهم برشة ماء نقول لهم " و اسالوا اهل الذكر " نقول لهم " اطلبوا العلم الشرعي " " نقول لهم " راقبوا الله و اتقوه و اصبروا في الحكم على احكام الله فلا تقعوا في مهاوي الردى و العياذ بالله .. نقول لهم " استفتوا قلوبكم " نقول لهم " كبلوا شيطانكم " .. نقول لهم " اعرفوا دينكم " ... نقول لهم و نقول و نقول ... نقول لهم " اكتشفوا الزيف باناة و حلم و بصيرة و لا تقعو في فخ الشبهات و الشهوات و المهالك من المنكرات و الضلالات .. هذا ما نقوله .. هذا ما قاله محمد صلى الله عليه و سلم .. لا ناتي لنحاضر دروس العلم هنا .. فالعلم ارقى و ارفع و اسمى من ان يطلب من وراء الشاسات و بارتداء الاقنعة و الالقاب و الادعاءات من النت او غيره .. ألا هل بلغت اللهم فاشهد .. و السلام .
بسم الله الرحمن الرحيم .. نعم نحن نعرف اخي ابو وسيم متى ننفتح " ان كان النقاش عقلانيا موضوعيا بادلة و فكر و تأصيل مثبت واضح راسخ " .. و نعرف أيضا متى ننغلق بمعنى نمتثل لأمر الله تعالى في اوامره في كتابه الحكيم المحكم المبين بالآيات التالية :
ﭧ ﭨ ﭷ ﭸ ﭹ ﭺ ﭻ ﭽ ﭿ ﮀ ﮁ ﮂ ﮃ ﮄ ﮅ ﮆ ﮇ ﮈ ﮉ ﮊ ﮋ ﮌ ﮍ ﮎ ﭼالقصص: ٥٥
و أيضا بقوله تعالى :ﭧ ﭨ ﭷ ﭸ ﭹ ﭺ ﭻ ﭽ ﭵ ﭶ ﭷ ﭸ ﭹ ﭺ ﭻ ﭼ ﭼالأعراف: ١٩٩
اضطرت ان اسميه تجاوزا انغلاقا لكي تصل الافكار بمسيمات العصر .. و الا هو الاعراض كما سماه الله تعالى و حدد متى ينبغي ان ناخذ به .. الحقيقة اني اتجاهل باعراض بامر الله و بمنهجه ان شاء الله الكثير جدا جدا من ما ارى و اسمع على النت من مواقع او منتديات او غيره و غيره من الامور .. لكن الاعراض لا يكون بردم الدعوة و اسقاط النصح و التساهل مع حدود الله و ترك الناس يتساطقون الواحد تلو الآرخ في الشبهات دون انتشالهم او لنقل و ان وقعوا فيها معاذ الله فالبيان بحكمة و رحمة و ليس هذا خطب او دروس علم بل يد تمد غايتها ان تخرج النتنن و السواد و الشك من قلوب البعض من المسلمين لا أكثر .. و السلام .
princeoflaw
24-06-2010, 20:04
ﭧ ﭨ ﭷ ﭸ ﭹ ﭺ ﭻ ﭽ ﭿ ﮀ ﮁ ﮂ ﮃ ﮄ ﮅ ﮆ ﮇ ﮈ ﮉ ﮊ ﮋ ﮌ ﮍ ﮎ ﭼالقصص: ٥٥
و أيضا بقوله تعالى :ﭧ ﭨ ﭷ ﭸ ﭹ ﭺ ﭻ ﭽ ﭵ ﭶ ﭷ ﭸ ﭹ ﭺ ﭻ ﭼ ﭼالأعراف: ١٩٩
.
وَإِذَا سَمِعُوا اللَّغْوَ أَعْرَضُوا عَنْهُ وَقَالُوا لَنَا أَعْمَالُنَا وَلَكُمْ أَعْمَالُكُمْ سَلَامٌ عَلَيْكُمْ لَا نَبْتَغِي الْجَاهِلِينَ/القصص 55/
خُذِ الْعَفْوَ وَأْمُرْ بِالْعُرْفِ وَأَعْرِضْ عَنِ الْجَاهِلِينَ / الاعراف١٩٩/
بسم الله الرحمن الرحيم .. طيب شكر الله لك اخي الحبيب الفاضل الموقر .. لنقلك الآيات المحكمات ان شاء الله بصورتها الصحيحة .. و لكني نقلتها في الواقع من نسخة صحيحة من القرآن الكريم هي " مصحف المدينة النبوية " و نسختها من فورا .. و دققت و لم اجد تعارضا بيننا في النقل .. اي لم يكن هناك اخطاء .. و بعموم الحال اشكرك .. و لا تعلم كم ينشرح صدري للحرص على كلام المولى عزوجل من اي كان .. فالله مولانا و نحن عباده المطيعون .. و السلام .
princeoflaw
24-06-2010, 23:12
و لا تعلم كم ينشرح صدري للحرص على كلام المولى عزوجل من اي كان .. فالله مولانا و نحن عباده المطيعون .. و السلام .
الله يبارك فيك ويكرمك
السلام عليكم
لا بأس إخواني الطيبين ..جزاكم الله خيراااا على مشاركاتكم القيمة
أخينا الطيب أيمن .. كان يفكر بصوت عالي وأرادنا أن نسمعه ومن حقه ان يفكر ويتدبر
وأن يسأل ويتساءل .. أنا أيضا فكرت لكنني لم أسمع أحدااا وبحثت وتأكدت من أنه حكم
خاص لا ينبغي أن يعمم .
شكرااا لكم جميعااااا
دمتم بحفظ الله
عبـــــث
25-06-2010, 06:50
لساتو الموضوع ما انقفل .. ممتاز , لأنو عندي تعليق على رد سبيكترم , وغير مطالب بالرد لأنو فقط تأييد و توضيح لنقطة ذكرت ..
أولاً : ماسو وعليك السلام ورحمة الله وبركاته عدد ما ذكرت وأكثر .. (هلكتني وانا عم سلم )
الدين الاسلامي قام و اعتمد على العقل و المنطق و النظرة الايجابية و الحكمة
برجع بقول الدين اعتمد على المسلم على حكمتو و نظرتو البعيدة للامور , اي فكرة لا تتناسب مع المنطق و العقل اتركها ولا تسعى فيها
كلام جميل جداً .. ولا غبار عليه ..
بس انو وين كان هالعقل والمنطق والحكمة ببعض الأمور يلي تمت مناقشتها سابقاً ..!! كان البعض يقول ورد في السنة كذا وكذا وكذا , خذوا من السنة ما ورد حرفياً ولا يجب النقاش , ونقطة آخر السطر .. انتهى .
كنا نقول زمن مختلف , وضع مختلف , الرسول والصحابة مختلفون , لكن لا !! نصم الآذان ونغلق العقول فقد قال الأئمة كلمتهم قبل مئات السنين , قفوا هنا وانتهى .
الان جاء هذا الشيخ و من السنة نفسها التي ورد فيها الحكم حرفياً و استخرج حكماً شرعياً موجوداً , وان كان خاصاً في زمن سابق , واجازه في الحاضر لظروف خاصة أيضاً .. اجتهد و استنبط من السنة من كلام الرسول الذي لا جدال حوله .. أليس كذلك ؟!
على العموم .. ان أردنا ان نقيس مدى صحة الفتوى , بعد تثبت الأئمة و الشيوخ منها فقهياً _ وان اجمعوا او اختلفوا فذلك أصبح سيان _ فعلينا ان نرى ان كانت الأمة مجمعة على هذا الأمر ام لا , فالأمة لا تجتمع على باطل .. و قالها صلى الله عليه وسلم " لا تجتمع أمتي على ضلالة" .. والحمدلله .. لذلك ان رجعنا لمواضيعنا القديمة سنرى ان الأغلبية اتفقوا على رأي واحد , باستثناء بعض الأصوات الشاذة التي تأبى ان تسمع وان تقرأ وان تفهم .. والسلام ..
رحال الشام
25-06-2010, 14:23
ماسو بحق رب السماء أين هي الأدلة و البراهين التي ذكرتها أنت !! كلامك لا يعدوا أن يكون وعظا او خطبا جوفا وكلاما مستهلكا كتلك التي يرددها بعض المرتزقة على المنابر ..
ويا ليت شعري اناقشك بماذا و عن ماذا ؟!
عدم الرد ليس عجزا في كل الاحوال بل قد يكون لسبب أن التكافئ بين الكفتين معدوم و دفت الحوار كما تزعم في يدك فكيف سنلتقي ..
فحر منادي بالعقل و ظلامي منادي بالخرافات كيف يجتمعان بربك .. إذ العقل ضد الخرافة والضدان لا يجتمعان
أدعوك الى حوار عقلي فتردنا الى حشو ابن حنبل والبخاري ومسلم وغيرهم من مرتزقة العجم
أطلب منك الدليل فتأتيني بادلة من السنة !!
ألا ترى أن الموضوع قد حسم مبكرا و أن النقاش عقيم لن يولد غير الضغينة والشخصنه كما هو الحال الآن ..
فأنت عزيزي غير واعي بحاضرك ولا مدرك لماضيك ..
فحقيقة أهل السنة أنها حركة سياسية ظهرت في منتصف القرن الخامس الهجري مؤسسها ابو الحسن الاشعري تلميذ احمد ابن حنبل في نهاية القرن الثالث وقد حاول ان يجمع بين العقل والنقل فأصول الاستدلال العقلية معتزلية والنقلية من أهل الحديث .. وهواه حديثي بعد ان قوية شوكة اهل الحديث بداية القرن الرابع الهجري وقد ناظر المعتزلة وسعى في إخراصهم وقد تحقق ما يصبو إليه في منتصف القرن الخامس..
وهذه الحقيقة أدركها ابن تيمية ولذلك كان يعبر في اطروحاته بــ ( السلف ) ولم يكن يذكر اهل السنة الا إذا كان للمسألة أبعاد مع الشيعة او المعتزلة او غيرهم من الفرق الاخرى .
يا صاحبي الله قد أعطاك عقل وهو سائلك عنه يوم القيامة .. إن من تضفي عليهم القدسية والكهنوت ليسوا غير شياطين كذبة .. عبثوا بدينك في حقبة من الزمن وما زالوا يعبثون الى اليوم .. كون الصدمة موجعة ويصعب استيعابها هذا ليس ذنبي بل ذنب اهل الحديث المزعوم الذين جعلوك تعيش في وهم ..
أتعجب كثيرا من أولئك الذين يسترقون السمع والنظر ( أهل المشاركة والمشاركتين ) فقائل بأن ( الكلام لغو ) وتتسأل هنا .. بمادام لغوا كما تزعم فلما تشارك وقد أمرت بالإعراض
وقائل بأن ( الموضوع جدلي ) ثم يكتب مشاركة أطول من الموضوع برمته ..
أقترح ان يغلق الموضوع
لساتو الموضوع ما انقفل .. ممتاز , لأنو عندي تعليق على رد سبيكترم , وغير مطالب بالرد لأنو فقط تأييد و توضيح لنقطة ذكرت ..
أولاً : ماسو وعليك السلام ورحمة الله وبركاته عدد ما ذكرت وأكثر .. (هلكتني وانا عم سلم )
كلام جميل جداً .. ولا غبار عليه ..
بس انو وين كان هالعقل والمنطق والحكمة ببعض الأمور يلي تمت مناقشتها سابقاً ..!! كان البعض يقول ورد في السنة كذا وكذا وكذا , خذوا من السنة ما ورد حرفياً ولا يجب النقاش , ونقطة آخر السطر .. انتهى .
كنا نقول زمن مختلف , وضع مختلف , الرسول والصحابة مختلفون , لكن لا !! نصم الآذان ونغلق العقول فقد قال الأئمة كلمتهم قبل مئات السنين , قفوا هنا وانتهى .
الان جاء هذا الشيخ و من السنة نفسها التي ورد فيها الحكم حرفياً و استخرج حكماً شرعياً موجوداً , وان كان خاصاً في زمن سابق , واجازه في الحاضر لظروف خاصة أيضاً .. اجتهد و استنبط من السنة من كلام الرسول الذي لا جدال حوله .. أليس كذلك ؟!
على العموم .. ان أردنا ان نقيس مدى صحة الفتوى , بعد تثبت الأئمة و الشيوخ منها فقهياً _ وان اجمعوا او اختلفوا فذلك أصبح سيان _ فعلينا ان نرى ان كانت الأمة مجمعة على هذا الأمر ام لا , فالأمة لا تجتمع على باطل .. و قالها صلى الله عليه وسلم " لا تجتمع أمتي على ضلالة" .. والحمدلله .. لذلك ان رجعنا لمواضيعنا القديمة سنرى ان الأغلبية اتفقوا على رأي واحد , باستثناء بعض الأصوات الشاذة التي تأبى ان تسمع وان تقرأ وان تفهم .. والسلام ..
السلام عليكم
أخت ..عبث
يؤسفني أن يفكر المسلم بنفس الأسلوب ونفس المنهجية التي يفكر بها أدعياء الفكر الحر
أين الإيمان وأين حب الله ورسوله وأين مقامهم ومقام السنة من قلوبكم وعقولكم
عندما يحب الإنسان شخص ما فإنه إذا رأى منه عيبا او خطأً كما يعتقد فإنه لا يذهب
لينشر عيوبه وأخطائه ويفضحه أمام الآخرين ..أولا سيتأكد مما لمسه من عيوب
هل هي حقيقة أم أنها بدت له كذلك وإن كانت حقيقة فسيحاول معالجتها دون أن يسيء
إلى من يحبه ..هذا هو الحب وهذا هي الغيرة على من تحب
أين غيرتكم على دينكم وأين ما تدعونه من حب لهذا الدين العظيم ؟؟!!!
ضربت هذا المثال من باب التوضيح لأمر أستغربه في من يطرحون مثل هذا الطرح
وهم يعلمون بأن مثل ذلك قد يشجع اعداء الدين ليتمادوا في غيهم وتطاولهم عليه
أم أن البعض يجادل ويناقش ويحاور ليظهر لنا إمكانياته وقدرته على الجدل
إن كنتم من هؤلاء فأتمنى عليكم ان تظهروا قدراتكم في الذب عن الدين لا في التشكيك
فيه والطعن ..او أنه بإمكانكم أن تظهروا ذلك في مكان آخر بعيد عن الدين
عذراااا ربما كان كلامي قاسيا ولكنني أتألم بحق وأحزن كثيرااا وأتفاجىء من مثل
هذا الأسلوب وهذه المنهجية البعيدة كل البعد عن حب الدين والغيرة عليه.
أخت ..عبث
الدين كامل ولكل زمان ومكان فإن جد على زماننا جديد فحكمه يستنبط من أحكام الدين
وهذا ما يفعله علمائنا ويجمعون عليه
إلا أنه هناك بعض الحالات الخاصة التي كان لها أحكام خاصة ولا ينبغي أن نعممها
كما انه لا ينبغي لنا أن نتتبع سقط كلام الآخرين لنبني عليه ونجادل فيه كمن يتصيد
في الماء العكر .. كما فعلتي بكلمة الأخ أبو وسيم
وما ثبت صحته عن رسول الله فهو ديننا شاء الظالمون أم أبوا ، اقتنعوا أم لم يقتنعوا
فهم أحرار كحرية الفكر التي يدعونها والتي جعلت منهم جندا لوساوس الشيطان وعبيدا
خلصا لأمره وسيحشرون تحت لواءه ،هم ومن كان على شاكلتهم من أصحاب العقول
الفارغة والقلوب المقفلة والفكر المنحرف..
princeoflaw
25-06-2010, 17:24
لكن هذا الزميل لا يدري أن في السنة حديث يقول ( أما معاوية فصعلوك ) والصعلوك هو التافه في القوم الذي لامال له ولا يؤبه به .
فأغلب ما حيك و روي عن سيدنا معاوية من خيالات بعض الناس ...
وينو هاد الحديث و مين راويه و وين سندو ؟؟؟ هاتو
..
- في باب أن تمسك المرأة عن خطبتها ، فلا يكون منها إذن ولا رضا ، ولا يكون منها رد ولا كراهية ، فيجوز خطبتها وإن تقدم الأول بها : لحديث فاطمة بنت قيس المخزومية أن زوجها أبا عمرو بن حفص بت طلاقها ، فقال لها النبي صلى الله عليه وسلم : إذا حللت فآذنيني ، فلما حلت جاءت إلى النبي صلى الله عليه وسلم ، فقالت : يا رسول الله قد خطبني معاوية وأبو جهم ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : أما معاوية فصعلوك لا مال له ، وأما أبو جهم فلا يضع عصاه عن عاتقه .
- حدثنا يحيى بن يحيى قال قرأت على مالك عن عبدالله بن يزيد مولى الأسود بن سفيان عن أبي سلمة بن عبدالرحمن عن فاطمة بنت قيس أن أبا عمرو بن حفص طلقها البتة وهو غائب فأرسل إليها وكيله بشعير فسخطته فقال والله مالك علينا من شيء فجاءت رسول الله صلى الله عليه وسلم فذكرت ذلك له فقال ليس لك عليه نفقة فأمرها أن تعتد في بيت أم شريك ثم قال : تلك امرأة يغشاها أصحابي اعتدى عند ابن أم مكتوم فإنه رجل أعمى تضعين ثيابك فإذا حللت فآذنينى قالت فلما حللت ذكرت له أن معاوية بن أبي سفيان وأبا جهم خطباني فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم أما أبو جهم فلا يضع عصاه عن عاتقه وأما معاوية فصعلوك لا مال له انكحى أسامة بن زيد فكرهته ثم قال انكحى أسامة فنكحته فجعل الله فيه خيرا واغتبطت
صحيح مسلم 2/1114 ، صحيح مسلم بشرح النووي 10/94
فالنبي بين لفاطمة بنت قيس أن معاوية فقير لا مال له و دليلنا على ذلك :
أولا : في معاجم اللغة
(الصعلوك) الفقير و (التصعلك) الفقر
مختار الصحاح 363
قال ثعلب هذا وصَف صُعْلوكاً فقال لا مالَ له
لسان العرب 9/249
الصُّعْلُوك الفقير الذي لا مال له
لسان العرب 10/455
والصُّعْلُوكُ كعُصْفُورٍ : الفقيرُ . وتَصَعْلَكَ : افْتَقَرَ
القاموس المحيط 1/1221
السلام عليكم
فحر منادي بالعقل و ظلامي منادي بالخرافات كيف يجتمعان بربك .. إذ العقل ضد الخرافة والضدان لا يجتمعان
إن ما تسميه خرافة هو دين سماوي منزل وما سواه هو الوهم والخرافة والضلال
أدعوك الى حوار عقلي فتردنا الى حشو ابن حنبل والبخاري ومسلم وغيرهم من مرتزقة العجم
أين العقل فيما تدعوا إليه وهل يسمى الضلال والإنحراف الفكري وتلبيس الشيطان عقلااااا
هؤلاء أامة العلم وجهابذته، والمرتزقة من كان على شاكلتك ..
أطلب منك الدليل فتأتيني بادلة من السنة !!
قد أتيناك بأدلة من الكتاب وأما الأدلة من السنة فلم أضعها بعد بين يديك ولو طلبتها انت
لوضعتها وهي كثيرة
فحقيقة أهل السنة أنها حركة سياسية ظهرت في منتصف القرن الخامس الهجري مؤسسها ابو الحسن الاشعري تلميذ احمد ابن حنبل في نهاية القرن الثالث وقد حاول ان يجمع بين العقل والنقل فأصول الاستدلال العقلية معتزلية والنقلية من أهل الحديث .. وهواه حديثي بعد ان قوية شوكة اهل الحديث بداية القرن الرابع الهجري وقد ناظر المعتزلة وسعى في إخراصهم وقد تحقق ما يصبو إليه في منتصف القرن الخامس..
السنة حركة سياسية ؟؟!! ومؤسسها ابو الحسن الأشعري!!!
تسمية السنة أو أهل السنة لم تكن موجودة قبل أن تظهر الفرق المنحرفة كان هناك إسلام ومسلمين
وبعد ظهور تلك الفرق ظهرت هذه التسمية لمن ساروا على خطى السلف وكان منهاجهم
الكتاب والسنة
والسنة أصطلاحا هي ماورد عن رسول الله من قول او فعل أو تقرير ومن أخذ بها هم من يسمون
بالسنة
وهذه الحقيقة أدركها ابن تيمية ولذلك كان يعبر في اطروحاته بــ ( السلف ) ولم يكن يذكر اهل السنة الا إذا كان للمسألة أبعاد مع الشيعة او المعتزلة او غيرهم من الفرق الاخرى .
هل السلف ليسوا هم من أهل السنة ومتبعيها ؟؟!!
أهل السنة كما قلت جاءت لتمييز من اتبعوا السلف وسنة الرسول عن غيرهم من الفرق
يا صاحبي الله قد أعطاك عقل وهو سائلك عنه يوم القيامة .. إن من تضفي عليهم القدسية والكهنوت ليسوا غير شياطين كذبة .. عبثوا بدينك في حقبة من الزمن وما زالوا يعبثون الى اليوم .. كون الصدمة موجعة ويصعب استيعابها هذا ليس ذنبي بل ذنب اهل الحديث المزعوم الذين جعلوك تعيش في وهم ..
نحن لا نضفي قدسية أو كهنوت على الأئمة ولكننا نثق بهم وبعلمهم وهم الحفظة والناقلين
لهذا الدين ولا نقبل أن يتطاول على أولئك العمالقة قزم مثلك ومن يشكك بهم يشكك بالدين
أنت ومن هم على شاكلتك من المرتزقة والمدسوسين بين صفوف الامة والذين يحاولون أن
يطعنوا الدين بأي شكل وطريقة ويشككون في صحته ، لن تستطيعوا ان تحجبوا نور الشمس
وستحرقكم بنورها وبرهانها وستلقون كما ألقي أمثالكم إلى مزابل التاريخ
وأما فكركم الحر الذين تزعمون ،هي قرون العجين التي تناطحون بها لتصدوا الناس عن دينهم
وسنكسرها لكم إن لم تفيقوا من غفلتكم وتعودوا إلى رشدكم وتعلموا بان ما تحملوه وما تتلقوه
من علم وفكر منحرف لن ينفعكم وهو وانتم أصغر بكثير من ان تتركوا أثرا في مثل هذا الدين
العظيم ..
( أما معاوية فصعلوك )
السلام عليكم
أخي الطيب .. برنس
الصعاليك هم الفقراء وكان لهم مكان في مسجد رسول الله يقيمون فيه وكانوا يسمونهم بأهل الصفة
نسبة إلى المكان الذي كانوا يجلسون فيه في المسجد
وكان الرسول صلى الله عليه وسلم كثيرا ما يجلس معهم ويقول لهم :( فقراء أمتي يدخلون الجنة
قبل اغنياءها بنصف يوم ) أي بــ 500 عام
وكلمة صعلوك ليس فيها عيب ولا منقصة
جزاكم الله خيرااا
عبـــــث
25-06-2010, 19:33
إن كنتم من هؤلاء فأتمنى عليكم ان تظهروا قدراتكم في الذب عن الدين لا في التشكيك
فيه والطعن ..او أنه بإمكانكم أن تظهروا ذلك في مكان آخر بعيد عن الدين
عذراااا ربما كان كلامي قاسيا ولكنني أتألم بحق وأحزن كثيرااا وأتفاجىء من مثل
هذا الأسلوب وهذه المنهجية البعيدة كل البعد عن حب الدين والغيرة عليه.
أخ صخر .. هذه الجمل التي أوردتها دون أدنى تفكير , تعتبر تشكيكاً في إيماني وصدق نواياي .. فهل حقاً نصّبت شيخاً ومفتياً للمنتدى وأصبحت ترمي الحديث جزافاً لأنك أصبحت من المعصومين ..؟!!
لك أن تتحرّى الدقّة مرّة أخرى وتفهم ما أقول , فلست أنت من يقيّم مدى صحة إيماني و الغرض من وراء حديثي الذي كان موجهاً للأخ سبيكترم فقط , فهو يعلم جيداً ما أقصد , و ان كنت أتصيد في الماء العكر أو افتح الباب للمغرضين أو انه مجرّد تعقيب حول نقطة ذكرها وحصل ان اتفقت معه فيها , نقطة حصل جدلاً حولها في موضوع سابق واختلفت فيه الآراء ولكنها اتفقت هنا .. فهل اتفاق الآراء أصبح تصيداً لنقاط ضعف الآخرين , وهل محاولة التقارب بوجهات النظر فيها إساءة و فضح للآخر ..؟! .. يا سبحان الله ..
ثم أن الأخ برينس _ مشكوراً _ قام بجلب الأحاديث التي وصف بها معاوية بصعلوك والحالة التي أوجبت وصفه بالصعلوك بعد تسائل من الأخ مصطفى , ولم يورد اي تعليق او تعقيب على ذلك, تلك تحسب له لا عليه .
بسم الله الرحمن الرحيم .. ايها المرتحل المفزلك .. كلام صدقني يبكي من الضحك .. هذا الكلام الغبي الاهوج المتخلف الذي يقول انا حر و انت ظلامي ههههههههههه هل النقل من الدين من القرآن كما فعلت انا هو خرافة ايها الآفاك .. لا حول و لا قوة الا بالله ..
طيب هل نفس الامر النقل من الدين هو الظلامي و الظلامية يا صاحب النور المبين و ايها الشمس المتالقة في سماء الفكر و الحرية و النقاش .. امر سخيف بل سخيف اقل من ما يستحق ان يوصف به .. تقول لي سيسالني الله عن عقلي .. انت سيسالك الله عن دينك .. عن علمك به ... عن طلبك له .. ع نذودك عنه .. انا اكثر منك عقلا بآلاف المرات و هذا اصر ان نقاشي تضمنه جليا و جليا و لكنك غشاوة على الاعين فانى يبصرون .. لا اقول هذا كبرا معاذ الله .. لكني ناقشتك بالقرآن و السنة و العقل و التسلسل و النقاش و البيان و مع هذا انت بيانك اهواء و لمم بلا جدوى او صفاء فحوى او رقاء طرح و بيان و تفصيل ..
أقصد ما يتعلق بموضوع " السنة " كاصل ثاني في الدين الحنيفي .. على وحه التحديد .
يا اخي العزيز .. انت فعلا متخبط و ترمي الكلام جزافا .. هل اانا و قلي لي اين هل انا ناقشتك في ما تسميه " اهل السنة " ... من تكلم عن " اهل السنة " .. تكملنا عن " السنة " لا عن اهل السنة .. هناك فرق و كل مسالة مختلفة .. انا ناقشتك في ثبوتية السنة كاصل ثاني في الدين الحنيفي و فقط .. و السلام .
ملاحظة هامة جدا : الشيطانيين وفقك وصفك .. هم اهل الهوى و فاقدي الدليل و البيان و الامانة العلمية في التاويل و التفصيل و التعليم .. اما اهل العلم الربانيين ممن قال النبي صلى الله عليه و سلم " العلماء ورثة الانبياء " فاولئك هم من ناذخ عنه ديننا ليس بالفرض او التلقين كما يعتقد المغرضون امثالك ربما .. بل بالدليل الشرعي و التاصيلي و بالبيان و الامانة العلمية وو صفاء الطرح و التفصيل و العلم النقي الزكي .. و السلام .
princeoflaw
25-06-2010, 20:12
ثم أن الأخ برينس _ مشكوراً _ قام بجلب الأحاديث التي وصف بها معاوية بصعلوك والحالة التي أوجبت وصفه بالصعلوك بعد تسائل من الأخ مصطفى , ولم يورد اي تعليق او تعقيب على ذلك, تلك تحسب له لا عليه .
صح
أخ صخر .. هذه الجمل التي أوردتها دون أدنى تفكير , تعتبر تشكيكاً في إيماني وصدق نواياي .. فهل حقاً نصّبت شيخاً ومفتياً للمنتدى وأصبحت ترمي الحديث جزافاً لأنك أصبحت من المعصومين ..؟!!
لك أن تتحرّى الدقّة مرّة أخرى وتفهم ما أقول , فلست أنت من يقيّم مدى صحة إيماني و الغرض من وراء حديثي الذي كان موجهاً للأخ سبيكترم فقط , فهو يعلم جيداً ما أقصد , و ان كنت أتصيد في الماء العكر أو افتح الباب للمغرضين أو انه مجرّد تعقيب حول نقطة ذكرها وحصل ان اتفقت معه فيها , نقطة حصل جدلاً حولها في موضوع سابق واختلفت فيه الآراء ولكنها اتفقت هنا .. فهل اتفاق الآراء أصبح تصيداً لنقاط ضعف الآخرين , وهل محاولة التقارب بوجهات النظر فيها إساءة و فضح للآخر ..؟! .. يا سبحان الله ..
ثم أن الأخ برينس _ مشكوراً _ قام بجلب الأحاديث التي وصف بها معاوية بصعلوك والحالة التي أوجبت وصفه بالصعلوك بعد تسائل من الأخ مصطفى , ولم يورد اي تعليق او تعقيب على ذلك, تلك تحسب له لا عليه .
السلام عليكم
أخت ..عبث
فهمت جيدا ما اتفقتي فيه مع الأخ أبو وسيم وهذا ما أختلفت معكي عليه
واعتقد أنك بهذه المشاركة قد حاولتي أن تصيبي أكثر من هدف في ضربة واحدة
وراجعي ما كتبتيه وتمعني فيه لتعرفي قصدي ..
((العقل والمنطق ليس واحدا من مصادر التشريع ))
((الدين كامل ويعمل به في كل الظروف وكل الأزمنة ))
هاتين النقطتين قد أوردتيهما في سياق الحديث وكان فيهم مغالطة
أنا لست شيخا ولا مفتيا ولم انصب نفسي إماما، وأفهم تماما معنى ما أقرأه
على كل حال عذرااا على قسوتي في الكلام
دمتم ..
بسم الله الرحمن الرحيم .. ليس رد بل تعجب و اصرار على ان البيان هو منهجنا و التشويش سبيل غيرنا من المرتحلون الذي لا يستحقون ان نناقشهم في هذا الموضوع على الاقل و الى حد الآن على الأقل لانهم لا ينثرون الا الأهواء .. يا اخ صخر اطلب منك باعتبارك الوسيط مع ذاك الطرف المشوش العابث المستهلك بما حشا في دماغه المعولب ... قل له لم ناتك بادلة من السنة فقط و ناقشناك بالقرآن و بالعقل و المنطق و التسلسل و يمكنني الآن و انا اتحدا ذاك المشوش يمكنني بكل وضوح ان انقل له ما قلته انا حرفيا في مشاركاتي السابقة و اشير له لنقط عظيمة لست لان انا بينتها لكنها ناصعة في البيان و التبيين و التفصيل و الحكمة من كتاب الله و العقل .. استغرب ان ينفي ذلك الجاهل هذا .. لقد قلنا و يمكنني مكررا اقولا ان اعود و انقل كل سطر بكل مشاركة كبتبها لاضع على عين المشوش ذاك و اقول له انظر و احكم و رد .. اذا لن انقل شيء .. فهو يمكنه ان يعود و يقرا .. و انا متاكد انه قرأ و ان لم يقرأ فهو اصلا لا يفقه ما يقرأ ... للاسف .. لا ازيد حرفا واحدا و ان سلط السيف على رقبتي لان امثاله مجرمون في النقاش فلا يروون الحجة و لو اتتهم من فوق سبع سموات و نزلت من عند العرش الى الارض كما بين الله في بعض الزمر في كتابه الكريم ... و السلام .. و اعني في كلامي السابق توضيحي الى " ثبوتية السنة كمصدر تشريعي و اصل ثاني في الدين الحنيفي وهذا تم بيانه و ان لم اكن اتيت بكل الحجج لكني اتيت بما يسعني في هذا المنتدى و على ساحات الانترنت و المنتديات ... و يعود و يقول لي هذا الصعلوك " مرتزقة " لم اشتمه و لكني اقتصصت لنفسي حينما وصف حججنا بانها للمرتزقة فهو سفيه الراي وضيع الحجة و البيان للاسف .. اذا الخص لكي يفهم الجميع و الجميع بما فيهم اختي " عبث " .. ناقشناه في ان السنة الاصل الثاني في الدين الحنيفي و بينا بما يسعنا ذلك .. و هو يعرض و ياتي لا بحجج بل باهواء .. وا ن اتى و طنطن للصباح و زعبر كما يقال بالعامية لدينا .. فهو لن يفلح في ان يعكس ما تم نقاشه .. فليعد الجميع و ليرى كم قلنا و كم عطشنا و نحن نقول له هذا و من ثم اسمع هذا و من ثم و ليس من السنة فقط كما يقول بعض المتعامون بل طرحنا اسئلة من العقل يمكنني ان انسخها مرة اخرى و ليقرأ الجميع و لن اطالب بعد الآن ان يقرا احد ان لم يكن يرغب بذلك .. القرآن كان حليفنا في النقاش .. السنة نعم .. العقل .. التسلسل .. طرح الاسئلة .. و تفصيل المسائل .. حسننا ساحسم لكل املشاهدين الرام حقيقة ما يحدث و انا حقا حاسم بهذا .. سبب عدم اعجاب اولئك المرتحلون الحمقى بما ندلهه بسداد الله و عونه انه لم يكن كما يحبون اي لم يكن با " هوى " بل بالدليل و التاصيل و التاني ... هم اهل الهوى و الاهواء يحبون ان يناقشهم الغير بنفس الاسلوب لانهم يظنون ان هواهم قد يغلب هوى غيرهم .. لكن يعتقدون جازمين ايضا ان هواهم مهزوم ممحوق امام الحجة للغير و النقاش العقلي و اعود و اقول لانه كان بحكمة و تاني و دون غوغائية او فزلكة او هوى فهو لذلك فقط و فقط و فقط لم يعجبهم .. صدقوني تعبت كثيرا مع امثال الحمقى .. و اقول كلمة الامام الشافعي ربما كما اظن ان شاء الله اذ يقول :
" ما ناقشني عالم الا غلبته " السبب الحجج المتواجهة "
" و يقول ايضا " ما ناقشني جاهل الا غلبتي " السبب انو هى الجاهل هواه لديه اسطع من كل الححج و اذا لا جدوى .. حسننا ساحسم حسما آخر كنت قد كررته .. قلت مرارا اني انزلت العديد من المشاركات لم يكن فيها من السنة الا سطرين ربما و الباقي لم يلتفت اليه ذلك الآفاك .. و العياذ بالله .. لانه تعلم ن سفهاء البدعة بل الفرية بل الجريمة بنفي السنة كاصل ثاني في الدين الحنيفي و المسمون " قرآنيين " انا ادعو كل الاخوة جميعا ان يراجعوا و يعلموا ان النقاش انقسم وفق محورين : الاول : السنة كاصل في الدين الحنيفي .. و الثاني : رضاع الكبير .
في المحورين دللنا بعقل نعم اتينا من السنة لعله يتورع قلبه و يدقق و لكن اتينا من القرآن بادلة و اتينا من العقل بادلة و تسلسلنا بروية و مراجعة و لكن لا جدوى و عبث و لا حياة لمن تنادي فانك اسمعت لو ناديت حيا و لكن لا حياة لمن تنادي .
اختي " عبث " شكر الله لك رد السلام .. ما فهمت من كرر السلام و من كرر الرد او من اجاب او من لم يجب .. عفوا لم اركز كثيرا في المقصود .. لك مني كل تحية لكلامك الطيب و جهدك المبارك و صدق سلامك الراقي الرائق الطيب .
انا اقول مجددا لذلك المرتحل عبر وسيطي الاخ صخر نظرا لعدم استحقاقيته الطرح المباشر بعد ان اعرض عن الحكمة و العقلانية و الرشد و الرقي في النقاش .. فكان ما كان .. اذا .. بعون الله اخي صخر .. قل له .. ما حججة في انكار سنة خير الانام محمد صلى الله عليه و سلم ايها الغير مرتزق و لكن المجعج ...؟؟؟
أتي لموضوع " رضاع الكبير " مرة اخرى .. قلت يا اخوة في مشاركة من المشاركات .. و لم آتي باي دليل لا من السنة و لا من الكتاب في هذه الجزئية لكن على اعتبار ان كل مسالة شرعية تحتاج لتاصيل مثبت و واضح مليئ بالبيان .. فهذا كان منهجنا .. قلت في هذه المشاركة مكررا ان في مسالة رضاع الكبير ثلاثة أقوال .. منها ما مال اليه اخي ابو وسيم في انها لسالم مولى حذيفة فقط .. و منها ما انه لمن هم في مثل حاله .. و هذا ما ملت اليه و لم افتي قطعا لكن هذا ماارتحت اليه وفق ما فصل الامام العلامة ابن قيم الجوزية رحمه الله في المسالة اذ طرح ثلاثة أقوال شرعية واضحة بالبيان و قل ما يميل هو منها اليه و هذا عين الامانة العلمية .. استغرب الالحاح على التكرار و تحويل النقاش لجدال .. نحن ننقل الكلام الموثوق بالمبين بالبيان و البيان و البيان و ننقل ما مال اليه اهل العلم في المسالة بالدليل و العقل و ايضا و انتبهوا جد بتوضيح " الشروط و الحالات و الكيفية و الخصوصية و بيان المسائل بروية " ... للاسف بعض الغوغائين يصرون ان يجعلوا الاتجاه المعاكس ضمن دين الله سبحانه و تعالى .. كبعض المرتحلون اولئك او هو شخص بعينه و هو نموذج لتلك القزمنة ... و السلام .
لمن يناقش وفق دندنته الخاصة و التي يحاول بالسوط ان يقول هي هكذا لماذا نسأل ؟ يقول ؟ لان عقلي اراني اياها هكذا .. و عقل الاخر اراه امرا اخر وعقل هذا غير هذا و تاهت العقول و تخالفت و كل يدعي انه يعقل و يطرح بعقل .. و عقل غير عقل غير عقل و لا التقاء ..
ما يجمعنا يا اخوة الدليل الشرعي .. مرفوقا حتما بالبيان الشرعي " ارجو عدم الاجتزاء فياتي احدهم و يقول اني اقول الدليل الشرعي فقط .. اقول مرفوقا بالبيان الشرعي .. مصحوبا بالتفصيل الشرعي لاهل العلم و التوضيح و طرد الشبهات و ابراز الحقائق و الحقائق و الحقائق بروية و بصيرة لا بعقل هذا او هذا او هذا .. بل هناك ضوابط .. كما ان لمسالة رضاع الكبير ضوابط و خصوصية و سور يحيط بها و تفصيل يلم بها .. تفصيل .. لا تدجيل .. فقط .. و السلام .
ملاحظة للاخوة جميعا : ذاك المفتري على احد كتبة الوحي الالهي الصحابي الجليل " معاوية بن أبي سفيان " رضي الله عنهما .. بانه ورد في وصف الصعلوك .. الغريب و قلت انا شخصيا هذا ... قلت من فعل هذا واتى بما يقول انه حديث يصف معاوية رضي الله عنه بانه " صعلوك " و اسفا على افهام سقيمة .. ذلك الشخص هو من طرح موضوع انكار السنة كاصل ثاني في الدين الحنيفي " .. فسالت و اسال ان كان ينكر السنة فكيف يستدل بحديث من السنة .. هذا دليل آخر من الادلة الكثيرة المتواترة .. ان من مثله و هو .. هم من ياتوننا بادلة يقولون هي من السنة و هم ينكرون السنة .. و يريدون من خلال هذا اثبات حجة لا تثبت و لن تثبت باذن الله في كثير من الامور ... و السلام .
لست اقصد بالمفتري الا من بدا بالطعن بمعاوية رضي الله عنه و هو المرتحل ذاك دون ان اسميه و وسيطي معه الاخ صخر .. و السلام .
ثم أن الأخ برينس _ مشكوراً _ قام بجلب الأحاديث التي وصف بها معاوية بصعلوك والحالة التي أوجبت وصفه بالصعلوك بعد تسائل من الأخ مصطفى , ولم يورد اي تعليق او تعقيب على ذلك, تلك تحسب له لا عليه .
صحيح بالتأكيد
أخي العزيز برنس .. جزاكم الله خيراااا وكثر من امثالكم
وانا لم أقصد شيء سوى مزيد من التوضيح فقط ..
دمتم بحفظ الله
بسم الله و الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله و آله و صحبه و من اتبع هداه و بعد :
" ملاحزة غاية في الاهمية : لم انففي ثبوت حديث يصف معاوية رضي الله عنه بلفظ " صعلوك " و هي ليست سبة او شتيمة او اهانة او انتقاص .. في لغة العرب و ان كانت ليست رائعة طبعا .. كما بين الاخ برينس ربما او غيره او من هو معه .. خصوصية و حالة و مفهوم هذا الحديث سواء كان صحيحا او ضعيفا او حتى موضوعا .. و لكن : ما قلته انا باختصار انا الحديث و ارجو من كل الاخوة فردا فردا دون استثناء ان يراجعوا كيف طرح هذا الحديث في النقاش في بادئ الامر .. سيصلوا لحقيقة انه اتى ضمن نقاش دخال كان حول " انكار او ثبوتية السنة " كاصل ثاني في الدين الحنيفي .. و من هذا الباب طرح احدهم من المرتحلون اولئك ذاك الحديث الذي ربي يعلم بصحته .. ردي لم يناقش صحة الحديث بل ان من اتى به ضمن انكاره للسنة كاصل ثاني في الدين الحنيفي .. انما اتى به من السنة و هو يدعي نفي السنة و عدم صحتها . فكيف هذا التعارض مرة اخرى و لن امل من تكرار الاسئلة التي فرض علينا اولئك المشوشون طرحها و بالمناسبة ليس هذا السؤال هو الوحيد بل هو احدها فقط .. و السلام .. سبحانك الله و بحمد أشهد أن لا اله الا انت استغفرك و اتوب اليك .. و الحمد لله رب العالمين .
Ayman syr
25-06-2010, 23:53
يذكرني البعض من المتعصبين المنغلقين المتحجرين هنا بكفار قريش ، كلما دعاهم رسول الرحمة إلى الهدى قالوا هذا ما وجدنا عليه آباءنا ، أولو كان آباؤهم لا يعقلون شيئا ، ولا يفقهون .
لو كان الصحابة يحملون في رؤوسهم من أمثال تلك العقول المنغلقه الصدئة التي لا ترى إلا ما قاله آباؤهم الاولون لما أسلم أحد .و حسبي أنه ليس إلا ببغاء يكرر على مسامعنا كلاما و سباب تافها تفاهة آرائه و لغوا لا يرقى لمستوى العقل.
نحن لم ننكر السنة - أيها المتألين- كمصدر تشريع ، ولم نفكر يوما في التشكيك بالدين و مصداقيته و لكننا لا نريد أن نلغي العقل ، حتى لا تصبح عقولنا مريضة مثل عقولكم ، فيقع الدين كما حاله الآن بين يدي أناس لا يستطيعون ان يغيروا ما بانفسهم ، و لا يريدون أن يسمعوا صوتا إلا صوتهم ولا رأيا إلا رأيهم ولا سماء إلا سماءهم . ولا يستطيعون تصور الدين إلا جيوشا تغزو و تسفك الدماء ثم يقولون لنا هذا فتح مبين . من دون أن يتفكروا و يفكروا ، صم بكم عمي فهم لا يعقلون.
أكرر قبل أن أبدأ أننا لم ننكر السنة أبدا ، ولا الأحاديث الصحاح و ذلك ،كي القم الجهلة الذين يصرون على أننا ننكر السنة حجرا في افواهم الصدئة علهم يخفضون أصواتهم التي هي أنكر الأصوات . و يخففوا من زوبعة اللغو التي أثاروها بحوافرهم ، لأن أمثالهم لا يملكون عقولا
يفكرون بها بل حوافر يعفرون و يرفسون بالكلام فيها يمينا و شمالا .
نعود لموضوع إرضاع الكبير :
أولا الغاية من الموضوع أن هناك ما يسمى في الإسلام ارضاع الكبير ، و الوارد في موضوع إرضاع الكبير كما قيل ثلاثة أقوال :
1- الأول أنها خص نص لمولى أبي حذيفة .
2- ثانيا أنه منسوخ
3- ثالثا يجوز في حالات خاصة .
إذا استثنينا الحالة الثانية التي نسخت الحديث ، و التي تعتبر حالة ضعيفة كون نسخ الحديث يحتاج لدلائل أقوى من التي استند عليها ناسخوه ، هناك قولان اجازا إرضاع الكبير ، حالة خاصة قال بها الرسول الكريم لمولى أبي حذيفة ، و حالة ثانية تبيح بشروط خاصة و ذلك بأن تحلب المرأة كما تحلب الشاة ، فيشرب الرجل خمس رضعات كاملة .يعني أنها ستحلب له ما لا يقل عن خمسة لتر على فرض أن كمية لتر من الحليب كافية لإشباع رجل .
الحقيقة أن الأمر فعلا مستهجن ، لأن علماء الأمة لم يخبرونا بهذا الحديث من قبل ، أنا شخصيا لم يسبق لي أن سمعته ولا في أي درس من الدروس التي حضرتها ولا التي فسر فيها الشيوخ صحيح البخاري ، ولا على التلفاز ولا في خطب الجمعة ، و أنا واحد من ملايين الناس الذين كان على اعينهم غشاوة فأخفى علماء الامة و جهابذتها هذا الحديث و لم يذكروه لنا . إلى أن ظهر من استند إلى الحديث و أفتى بجوازه ، و هنا انبرى العلماء ليبرروا الحديث .
إذا سالنا كم شخص سمع عن إرضاع الكبير أو عن مثل هذا الحديث ، سنجد أن العدد قليل جدا جدا . لدرجة أن البعض حتى من المثقفين انكر الموضوع و أنكر الحديث ، و قال غير معقول . لكن علماء الأمة رويدا رويدا هونوا الأمر على المسلمين و قالوا لهم أنه يوجد ما يسمى إرضاع الكبير في الإسلام ، و ذلك بعد أن بحثوا و محصوا فوجدوا عبدا من عبدانا اسمه ابن قيم الجوزية علمه الله من لدنه علما ، فاستندوا إلى ما قال ، دون أن يجرؤ أحد منهم أن ينبس ببنت شفة ، و هكذا ظل أمر المسلمين في القرن الواحد و العشرين ، يستند إلى فتوى منذ سبع او ثمان قرون مضت .
على الرغم من توافر وسائل متطورة للبحث والتمحيص أكثر من تلك التي كانت لدى ابن قيم الجوزية و غيره إلا أننا لا زلنا نسبح في فلك أمة قد خلت ، لا نستفيد منهم بل ما زلنا نعيش داخل حروفهم و اقلامهم .. و الله أعلم .
سبيكترم :
عجبتني تعليقاتك بخصوص ما يسمى بسجل النفوس و سجل الرضاع ، و ما قلته عن الابتعاد عن ممفتي السلاطين ..شكرا لك
اريد أن افيدك فائدة
هل تعرف ما هو أكبر سد في العالم ؟
.
.
إنه سد الذرائع ..
معلومة جديدة يمكن.. اكيد كنت مفكر انو سد بلوران :pipe1:
princeoflaw
26-06-2010, 00:44
إنه سد الذرائع ..
شكراااا سيد ايمن على ذكر سد الذراااائع وهذاااا توضيح ......اتمنى ان يكون مقتضب ويوصل الفكرة التي قصدتها من ذكرك لسد الذراائع
مذهب مالك رحمه الله المنع من الذرائع
وهي المسألة التي ظاهرها الإباحة، ويتوصل بها إلى فعل محظور، وذلك نحو أن يبيع السلعة بمائة إلى أجل، ثم يشتريها بخمسين نقداً، ليتوصل بذلك إلى بيع خمسين مثقالاً نقداً بمائة إلى أجل.
وأباح الذرائع أبو حنيفة والشافعي.
والدليل على ما نقوله:
1- قوله تعالى: (وسألهم عن القرية التي كانت حاضرة البحر إذ يعدون في السبت إذ تأتيهم حيتانهم يوم سبتهم شرعاً، ويوم لا يسبتون لا تأتيهم).
فوجه الدليل من هذه الآية أنه تعالى حرم الاصطياد يوم السبت وأباحه سائر الأيام، فكانت الحيتان تأتيهم يوم سبتهم وتغيب عنهم في سائر الأيام، فكانوا يحضرون عليها إذ جاءت يوم السبت ويصدون عليها المسالك، ويقولون: إنما منعنا من الاصطياد يوم السبت فقط، وإنما نفعل الاصطياد في سائر الأيام، وهذه صورة الذرائع.
2- ويدل على ذلك قوله تعالى: (يا أيها الذين آمنوا لا تقولوا راعنا وقولوا انظرنا واسمعوا، وللكافرين عذاب أليم)، فمنع جميع المؤمنين أن يقولوا راعنا لما كان اليهود يتوصلون بذلك إلى سب النبي صلى الله عليه وسلم فمنع من ذلك المؤمنين وإن كانوا لا يقصدون به ما منع من أجله.
دليل سد الذرائع وحجيته .
الذريعة في اللغة الوسيلة الموصولة إلى فعل مَّا (1) والأصل في اعتبار الفعل مايؤول إليه من حيث الحل أو الحرمة، فقد يكون الفعل أو التصرف غير ممنوع في ذاته، ولكنه ممنوع لغايته لكونه يفضي إلى مفسدة، أو أمر محرم أصلاً .
ودليل سد الذرائع أصل في مذهب الإمامين مالك وأحمد بن حنبل، مع الاستدلال به في مذهبي الإمامين أبي حنيفة والشافعي، ضمن القياس والاستحسان، دون جعله دليلاً مستقلاً .
وقد قسَّم الإمام القرافي الذرائع في المذهب المالكي إلى ثلاثة أقسام: "القسم الأول- أجمعت الأمة على سده ومنعه وحسمه، كحفر الآبار في طرق المسلمين، فإنه وسيلة إلى إهلاكهم فيها، وكذلك إلقاء السم في أطعمتهم وسب الأصنام عند من يعلم من حاله أنه يسب الله تعالى عند سبها. القسم الثاني- أجمعت الأمة على عدم منعه، وأنه ذريعة لا تسد ووسيلة لا تحسم، كالمنع من زراعة العنب خشية الخمر فإنه لم يقل به أحد، وكالمنع من المجاورة في البيوت خشية الزنى.
القسم الثالث- اختلف فيه العلماء هل يسد أم لا، كبيوع الآجال عند المالكية كمن باع سلعة بعشرة دراهم إلى شهر ثم اشتراها بخمسة قبل الشهر، فمالك يقول إنه أخرج من يده خمسة الآن وأخذ عشرة آخر الشهر، فهذه وسيلة لسلف خمسة بعشرة إلى أجل، توسلاً بإظهار صورة البيع لذلك، والشافعي يقول: ينظر إلى صورة البيع ويحمل الأمر على ظاهره فيجوز ذلك، وهذه البيوع يقال إنها تصل إلى ألف مسألة اختص بها مالك وخالفه فيها الشافعي، وكذلك اختلف في النظر إلى النساء هل يحرم لأنه يؤدي إلى الزنى أو لا يحرم، والحكم بالعلم هل يحرم لأنه وسيلة للقضاء بالباطل من القضاة السوء أو لا يحرم، وكذلك اختلف في تضمين الصناع لأنهم يؤثرون في السلع بصنعتهم فتتغير السلع فلا يعرفها ربها إذا بيعت، فيضمنون سداً لذريعة الأخذ أم لا يضمنون لأنهم أجراء، وأصل الإجارة على الأمانة قولان، وكذلك تضمين حملة الطعام لئلا تمتد أيديهم إليه وهو كثير في المسائل، فنحن قلنا بسد الذرائع ولم يقل بها الشافعي، فليس سد الذرائع خاصاً بمالك رحمه الله بل قال بها هو أكثر من غيره، وأصل سدها مجمع عليه" (1).
وفي مذهب الإمام أحمد ذكر الإمام ابن القيم أن للشريعة مقاصد ولا يتم التوصل إلى هذه المقاصد إلا بوسائل توصل إليها، وهذه الوسائل تابعة للمقاصد من حيث حلها وتحريمها، فالسبب الذي يؤدي إلى المحرم يعد محرماً، ولو كان هذا السبب مشروعاً في ذاته، وقد فصل الإمام ابن القيم ذلك بقوله: "لما كانت المقاصد لا يتوصل إليها إلا بأسباب وطرق تفضي إليها كانت طرقها وأسبابها تابعة لها معتبرة بها، فوسائل المحرمات والمعاصي في كراهتها والمنع منها بحسب إفضائها إلى غاياتها وارتباطاتها بها، ووسائل الطاعات والقرُبات في محبتها والإذن فيها بحسب إفضائها إلى غايتها؛ فوسيلة المقصود تابعة للمقصود، وكلاهما مقصود، لكنه مقصود قصد الغايات، وهي مقصودة قصد الوسائل؛ فإذا حرم الرب تعالى شيئاً وله طرق ووسائل تُفْضِي إليه فإنه يحرمها ويمنع منها، تحقيقاً لتحريمه، وتثبيتاً له، ومنعاً أن يقرب حِماه، ولو أباح الوسائل والذرائع المفضية إليه لكان ذلك نقضاً للتحريم، وإغراءً للنفوس به، وحكمته تعالى وعلمه يأبى ذلك كل الإباء، بل سياسة ملوك الدنيا تأبى ذلك؛ فإن أحدهم إذا منع جنده أو رعيته أو أهل بيته من شيء ثم أباح لهم الطرق والأسباب والذرائع الموصلة إليه لعُدَّ متناقضاً، ولحصل من رعيته وجنده ضد مقصوده. وكذلك الأطباء إذا أرادوا حسم الداء منعوا صاحبه من الطرق والذرائع الموصلة إليه، وإلا فسد عليهم ما يرومون إصلاحه، فما الظن بهذه الشريعة الكاملة التي هي في أعلى درجات الحكمة والمصلحة والكمال؟ ومن تأمل مصادرها ومواردها علم أن الله تعالى ورسوله سد الذرائع المفضية إلى المحارم بأن حرمها ونهى عنها، والذريعة: ما كان وسيلة وطريقاً إلى الشيء" (1).
ملاحظة ابتداءا : اخ ايمن ارجو ان لا تكون تقارن يعني او تقول انك انت مثل في هذا الاطر رسول الرحمة الخاص بنا مجازيا طبعا .. و آخرين غيرك هم كفار قريش .. للاسف انت تجهر بالجهل ليس بالعلم انتبه لكي لا تتحسس و تفهمني خطأ و لكن بالحقائق .. نعم الكفار في الجاهلية سلفهم عاطل او لنقل طالح او مشرك فلا يقتدى به .. اما سلف الاسلام اي بعد البعثة و الى يومنا هذا فهو سلف صالح من الصحابة و التابعين لسيد المرسلين محمد صلى الله عليه و آله و صحبه و سلم .. ليس الاقتداء و التخلق باخلاق و سمو السلف تعاميا او تحجرا كما تحجرت بوصفك حضرتك .. و لكن ببصيرة و رشد و بالنهاية اذكرك بكلمة الامام مالك رحمه الله كما اظن امام دار الهجرة الذي يقول الآتي : ( كل يؤخذ من قوله و يرد الا صاحب هذا القبر ) مشيرا بيده لقبر النبي صلى الله عليه وسلم .. أرجو ان تكون فهمت الآن .
بسم الله الرحمن الرحيم .. كلامك اخي ايمن يدل انك فعلا تعطل دوما حاسة الادراك حينما تقرأ الردود لكي تلقي في النهاية " باهواك الغريبة و شكوك المريبة و جعجعاتك الفارغة " انا لم اقل انك لا انت و لا غيرك من الاعضاء القدامى بالذات و لا اي احد ممن تعلم و اعلم .. لكن ربما لم تقرا الموضوع حقا انت ببساطة لا تعرف كيف تقرأ .. انت تحضر و لسنا نحن انت من تحضر رزمة عبث و مشادة عقيمة و هوى قزم دون ان تفقه الامور بتاني و رشد و هدى و بساطة و سلامة فكر و راي و عقل .. ببساطة ما اثير به انتباهك الرائع و ذكائك الاروع و حداقتك المدهشة الى الموضوع في صفحته الاولى ابتدأ " باحدهم منكرا للسنة كاصل ثاني في الدين الحنيفي " تقول لم يحدث من اي احد اقول لم تقرا حقا .. بل حدث .. و بدأ النقاش الفعلي من هذه النطقة و ليس من " رضاع الكبير " حقا ... خلاصة القول .. ان النقاش انقسم بين هذين المحورين " انكار او ثبوتية السنة كاصل ثاني في الدين الحنيفي " و بين " رضاع الكبير " .. الاولى ناقشناها و انتبه ابدا ابدا ابدا ليس لاثبات ان السنة هي الاصل الثاني في الدين الحنيفي لان هذا ثابت لكننا ارتائنا ان ننتشل صاحب الهوى المرتحل ذاك المسمي نفسه من المرتابون المسمون زورا " القرآنيين" و القرآن بريء منهم .. ارتأئنا ان ننثر كلمات هدى ليس من كيسنا بل من سداد الله لنا من آياته و سننه و موجهاته ننثرها لكي ينتفع بها اولئك الغارقون في الشبهات القديمة الحديثة الفارغة الفاقدة للحجة المزعزعة الاركان .. انت فهمتها انها لك .. غريب .. ممممممم لانك لم تنكر فعلا السنة .. فلما نرد عليك .. غريب فعلا غريب .. طيب .
اذا ببساطة لم نقول لاي احد ناقش محور " رضاع الكبير " انه ينكر السنة .. ابدا ابدا ابدا لم نقول هذا و اعد كلامك بين امرين : اما افتراء و اما جهل بالردود و ما احتوى في رحابه النقاش السلف تداوله ... اذا كان ذلك ضمن نقاش لمحور اخر جاء ردا على احدهم حينما خرج ينكر السنة و لم يتعلق الامر معه ابدا في رضاع الكبير او لنقل كان النقاش معه رد و اثباتا للسنة كاصل ثاني في الدين الحنيفي .
اما رضاع الكبير ف حقا كفاها بياننا .. تم بيانه كثيرا .. و مع ذلك انت تاتي بما يخالجك من شبهات لتجعلها ردا لا يرقى لمستوى الرد أبدا .
بسم الله الرحمن الرحيم مرة اخرى .. تتمة ..
رضاع الكبير تم بيان ثلاث أقوال شرعية ملئها البيان و التاصيل المثبت في هذه المسالة من كلام موثوق لم يعتمد على الاملاء و التلقين كما يفهم بعض المغرضون الجهلة المرتابون سفهاء الراي و الطرح و انما اركنها البيان و التوضيح و ازالة الشبهات فقط لا اكثر ..
رضاع الكبير ساخبرك لما في دروسة الالفية التي حضرتها و لم تسمع عنه بها .. لم لم تكن تسمع .. السبب هذا يا اخي و اعمل عقلك بالله عليك .. ليس حكما عاما ليس حكما كالصلاة ليس حكما كالقروض .. ليس حكما كالغسل .. ليس حكم كالمسح على الخفين .. ليس حكما و ليس وليس ؟ هو حالة خاصة تم البيان فيها نها اما مخصوصة لسالم مولى حذيفة او لمن في حاله .. بينا كثيرا انها ضمن ضوابط و يحيط بها سور يقيدها بل يوفصلها و يوضحها و يبين حقيقتها و الزيف فيها و الصواب و الخطا .. و السلام .
اذا لما لم يخبرك شيوخك الذين لا تبارح حلقاتهم كما تقول برضاع الكبير ؟ السبب هو ليس " الحج الحج الى البيت الحرام " .. هو حكم خاص .. ليس حتى شائعا بين الناس .. ضع تحت شائع آلاف الخطوط .. فلا يعقل ان يكون له محاضرات .. هذا يا اخي يا من اجهدت نفسك بالذهاب و الاياب بين المساجد كما اخبرتنا .. هذا من الأحكام التي ان استدعيت الحاجة لمعرفتها كانت الحاجة و كانت المعرفة .. و الا لما اثارة الامور في غير محلها .. انت علاقتك للاسف مع اهل العلم علاقة ريب .. نعم ليسوا كلهم سواسية .. لكن منهم الكثير من الأفاضل الذين و انتبه ليس منجهم تلقين او تحجير كما يزعم البعض او تحديد و انتهى .. بل منهجهم قول الله تعالى " لتبيننه للناس " اي البيان و التوضيح و تاكيد المفاهيم و نفي المغالطات و فقط .. ليس من عندهم طبعا بل من ينابيع صافية القرآن و السنة و الفهم الصحيح عن الله و رسوله و التاني بالتدبر و الافتاء و التأصيل العلمي و الشرعي .. و السلام . طبعا اذكر بحديث النبي صلى الله عليه و سلم " العلماء ورثة الأنبياء " .. الله توعد لمن يكتم العلم و لكن بينا حالة كل حكم و خصوصيته و وزنه و مداره و انتهى .. و السلام .
ملاحظة : الحكم ليس كما تقول غائب عن اذهان المسلمين من قبل .. بل هذه معلومة خاطئة .. هناك من الناس من ربما " الركوع في الصلاة " ركن لها ام لا " قد تكون للبعض فعلا معلومة او حكم غائب .. و الناس ليسوا بدرجة واحدة و لا بمستوى واحد أبدا .. ارجو اخيرا حينما تتكلم عن العلم الامام العلامة ابن قيم الجوزرية رحمه الله الذي سبق بالفعل بشهادات كل العلماء في زمانه و بعده سبق زمانه و عصره .. ارجو ان تتلكم عنه بادب و وقار .. ستقول لي " ها هو يناقشني بهي تبعك " ما وجدنا عليه آبائنا " يلي محفظينك ياها بالمدرسة يمكن .. بس انا فيني قلك و قلك و قلك لبكرا الصبح ليش هيك صح و هيك لأ مو من عندي بس كلو بالبيان المنطقي و التاصيل العلمي و الشرعي المثبت الصحيح المعتمد على الوضوح و نفي المغالطات و الاخطاء و تصحيح الصورة كما يجب و ينبغي .. لكني لم اعد ارغب في المضي بهذه الصورة طالما حاولنا كثيرا و يكون النقاش بهذا الاعوجاج .. نعم لن اخجل ان لا اقول الا هو امام علم حبر علامة اسمه أبي عبد الله محمد بن بكر بن أيوب الزرعي الدمشقي " ابن قيم الجوزية " رحمه الله رحمة واسعة و جمعنا به في عليين تحت لواء خاتم النبيين و امام المرسلين وصفوة المتقين محمد صلى الله عليه و سلم ... و السلام .
ملاحظة اخيرة لتفهم : يكفيك ان تعرف ان زمن الامام العلامة ابن قيم الجوزرية كان زمن عامر بالعلم انتشر به العلم و مدارس العلم في مدينة دمشق مدينة العلم و العلماء و كان زمنه و بلده دمشق و ووسطه كله مليء بالعلم .. و على العمو سما و ارتقى كثيرا في زمن الامام و كان باختصارمن ازدهار العلم و زمن العلم حقا .. انتشرت في في مدينة دمشق مدرس العلم و دور العلم بكثرة و كان الناس و العلماء و الادباء و الطلاب و الدارسين و غيرهم ياتون الى دمشق من كل الامصار و بكثرة و يتوافدون على الامام ابن القيم ليجادلونه بالحكمة و الموعظة الحسنة و يجادلهم و يناقشونه و يناقشهم فهذا الانفتاح الحقيقي .. كانوا ياتون اليه ليستمعون اليه و يستمع اليهم .. و هو ابن هذه التراب الطاهرة التي تحفنا في بلدتنا هذه .. كمل فخرنا به ان دفن في دمشق بباب صغير .. و قبره معروف هناك .. ابن القيم مفخرة العلماء .. و لو رآه و الله و لا اقسم حانئا ان شاء الله لو رآه رسول الله صلى الله عليه و سلم لزكاه و قربه و قدمه .. و السلام .
بسم الله الرحمن الرحيم .. اختي " عبث " و الله انك في نقاشك زدتيني قناعة اكثر من ذي قبل بانه يتسم حقا بالرشد و البصيرة .. و سداد الطرح و عقلانية الاستماع و سعة الصدر و سمو الخلق .. لكن استغربت فقط ان تقولي ط جيد ان الموضوع لم يغلق لانك كنتي تودين اضافة مشاركة ما او كلمة ما او شيء ما " .. المهم .. اتسائل لما يغلق ؟ يعني المواضيع ذات الاطروحة العوجاء و الهوجاء و المجعجعة " كسوبر مان " و " العاملون للخلافة " بقيت و لم تغلق .. فلما يغلق هذا الموضوع ؟ حقا غريب و يحق لي فعلا ان اتسائل بصدق و بحق .. طالما اتسم النقاش من قبل الكثيرين بابداء حجة هنا و تاصيل شرعي او علمي هناك و كلمة بيان و ايضاح اخرى هنالك .. و الغثاء يحصل في كل مكان من الكثيرين ايضا .. لكن هذا لا يخل بالتوازن و الانسيابية و المرونة في النقاش .. فهو فقط تسائل اسجله بين يديكي .. ابعث اليك نهاية تحياتي و سلامي و فائق احترامي .. السلام عليكم .
السلام عليكم
إخواني الطيبين .. أبو وسيم .. برنس ..ماسو ..أيمن ..عبث
لا نريد أن نهبط بمستوى الحوار بيننا لنصل به إلى هذه الدرجة
إن كنت قد غضبت في موقف من المواقف فلا يعني هذا بأنني أحقد على من تسبب بغضبي أو أكرهه
أو أنني أذهب بعيدا بالخلاف ليخرج من دائرة الإختلاف إلى دوامة الشخصنة
أرجوا من الجميع ان يضبطوا ردود أفعالهم وأن لا نتجاوز الخطوط الحمراء في اختلافنا
نحن هنا جميعا إخوة ومهما كان بيننا من اختلاف في الراي والفكر والمعتقد يجب ان يبقى هذا الإختلاف
ضمن دائرة وحدود معينة لا يتجاوزها بأي حال وتحت أي ظرف
إن كنت قد أخطأت فأنا أعتذر لكم وأرجوا أن نمحوا ما كان من لغط وتجاوز من صفحاتنا
فالخلافات واردة حتى بين الإخوة ، لذلك أدعوكم جميعا إخواني لنطوي تلك الصفحة ونفتح
صفحة بيضاء نقية عنوانها السماح والعفو ومضمونها حوار الإخوة وختامها السلام
والســـــــــــــلام..
بسم الله الرحمن الرحيم .. اخي صخر كنت اود ن يكون حلك لما اشكل بينك و بين احدهم و لعلها الاخت الكريمة " عبث " فيما بينكما .. و لك طيعا كل الحرية اخي الفاضل بان تطرح اينما تشاء لانك لا تخالف اي مبدا او شي بالمطلق .. لكني لا اعتقد ان احد اخطا بحق اي احد .. الا اللهم ما كان يبنك وبين الاخت الكريمة " عبث " فهذا لا احكم عليه ابدا بانه كان هناك خطا او لا لاني لم ادقق كثيرا فيما حصل .. و ان كان حصل فاحيي فيك اعتذارك للاخت و رحابك صدرك و سعة نفس الاخت الكريمة " عبث " .. اما ما عدا ذلك فهو و الله يشهد ان شاء الله و بصدق كان ردود متعاقبة كل منها ياتي بما يضيف فيه شيئا للىخر او يشير الانتباه لامر للاخرين .. اي انه نقاش بالافكار .. لا اكثر .. بالادلة .. بالمنطق .. و السلام .
السلام عليكم
أرى أن ماكان بيني وبين الأخت عبث هو خلاف يسير وأعتقد بأن الاخت الكريمة قد عذرتني
بعدما شاهدت بأم عينها كيف يتطاول ذلك المرتحل كما يسميه الأخ ماسو على الدين ورموزه
وهو السبب الذي جعلني أغضب .. لا أدري لماذا الأخت عبث ترسلها الأقدار دائما في الوقت
الغير مناسب وعندما أكون غاضبا فيكون لها نصيب من ردة فعلي وغضبتي
أرجوكي أخت عبث في المرات القادمة أن تقرعي الباب قبل أن تكتبي مشاركتك حتى أستعد
وإن كنت غاضبا فسأحاول أن أتحكم بنفسي أو أحطم شيئا ما فافرغ هذه الشحنة في مكان آخر
عذرااا أختي الطيبة وسامحيني على ما بدر مني وشكرااا لمشاركتكم القيمة
بسم الله الرحمن الرحيم .. احببت ان اقطع الطريق على بعضهم بل احدهم فقط .. اذ حصل انه نظر مرة بان ما كان من بعض الاخوة في النقاش " شجار و بل تعدى لاتهام احدهم بالتكفير و هو الاخ صخر .. ناسفا بذلك كل النقاش العقلي المنطقي و البيان و التاصيل للمسائل بروية و توضيح و تفصيل و استدلال و منطق ؟؟ فقد ياتي الآن و يقول مرة اخرى .. ممممممم بعد ان انتهى الاعتذار و و و .. يااخي الحديث وارد باسانيد صحيحة .. فما حكم الفتوى هل هي صحيحة هههههه طبعا انا ل اقلده ابدا .. و لكنه اعتاد ان يدندن وفق هواه و ان لايرى ابعد من انفه .. مع احترامي .. و السلام .
Ayman syr
26-06-2010, 04:39
برنس :
شكرا على توضيحك ، لكني يا عزيزي اعلم علم اليقين ما هو سد الذرائع ..على كل شكرا لتوضيحك الكريم .
ماسو :
أظنني و الله اعلم اعرف - أكثر منك - من هو ابن قيم الجوزية .
و سبق و قلت لك ، لا تبني أمجادك على أكتافنا . لتظهر بمظهر بطل الاسلام >
انت بما كتبت لا قدمت ولا أخرت ، و لكنك كررت على مسامعنا جزءا مما قرأنا في الكتب ، و لم نقتنع به .
كل ما فعلته يا عزيزي أنك تعيد على مسامعنا نفس الكلام و تقول لنا هذا الحكم الشرعي ، و انا افحمتكم و عليكم أن تقتنعوا .
عفوا يا ماسو و معذرة ..فنحن ما اقتنعنا بما جئتنا به - مع احترامي لكل من قال به - ، و انت لم تذكر لنا الحقيقة كاملة و سآتي على ذلك :
هناك حكم شرعي ( عام او خاص ) اسمه ارضاع الكبير ، مهما كان تفسيره و تاويله و بغض النظر عن كيفية الرضاع ،سواء بحلب المراة كالبقرة او الشاة أو غير ذلك ..
قلت لنا أن هناك ثلاث أقوال فيه مع أن هناك من يضع له حالة رابعة و خامسة و سادسة .و ربما تظهر في المستقبل حالات سابعة و ثامنة و عاشرة ، فالعلماء لم يتفقوا على حل نهائي له . و ظل الحكم لا معلقا ولا مطلقا ، إذا :
1- رضاع الكبير ثابت في السنة الصحيحة.
2- كيفية الرضاع غير ثابتة سواء من الصدر او من الكأس. هناك من العلماء الأفاضل من قال بجواز الرضاع من الثدي مباشرة منهم الألباني .
3- اتفق جميع العلماء ان الرضاع من الثدي و الرضاع من الكأس كلاهما يحرم .
4- ذهب ابن تيمية و ابن القيم و من اخذ بأقوالهم ان رضاع الكبير ليس منسوخ ولا مخصوص ولا عام لكل أحد انما هولمن كانت حالته كحالة سالم ضرورية تحصل المشقة الكبرى بدونها.
و جاء في الطبقات الكبرى في حديث أخرجه عبد الرازق في مصنفه (7\458): عن ابن جريج قال: سمعت عطاء يُسأل، قال له رجل: «سقتني امرأة من لبنها بعدما كنت رجلاً كبيراً، أأنكحها؟». قال: «لا». قلت: «وذلك رأيك؟». قال: «نعم. كانت عائشة تأمر بذلك بنات أخيها».
وهو مااستدل به على ما سبق .
5- د.عزت عطية رئيس قسم الحديث بكلية أصول الدين بجامعة الأزهر وهو الذي فجر فتوى ارضاع الكبير قال أن رضاع الكبير يبيح الخلوة ولا يحرم النكاح وذلك تبعا لرأي الليث بن سعد .
6- الشيخ العبيكان اباح رضاع الكبير في حالتين .
أتيت على ذكر البعض ممن قلت لنا انك جئتنا بالبيان و مع ذلك تبين أنك جئتنا بجزء من البيان ، وهو الجزء الذي توافق مع عقلك .. لماذا لم تأتنا بالبيان التفصيلي لكل العلماء .و انما انتقيت .
على كل و لدينا مزيد .. فالقوا ما انتم ملقون ، حتى القي ما لدي فيلقف ما تأفكون .
syrian4ever
26-06-2010, 14:38
ويبقى علماء الأمة الاسلامية من كبيرهم لصغيرهم ومن أقصاها إلى أقصاها هم بشر يصيبون ويخطئون فمن أصاب فله أجران ومن أخطأ فله أجر
ولكن المستهجن أراء البعض عن العلماء ونعتهم بالمرتزقة والكذابين واصحاب أفكار سياسية وهو الذي ينادي بالعقلانية .. فأي عقلانية يقحم نفسه بها وأخذ يتهجم على الأئمة بدون عقل ولا هدى ولا أمام منير فقط لأنه لم يتفق معهم بحكم شرعي وليس فيه حكم ثابت بعد .. أي أنا مجال الاجتهاد موجود ؟؟؟؟!!!!
في قانون المنتدى :
3
أ- عدم التعرض لأي من الديانات السماوية او رموزها او طوائفها، وكل ما يحمل إساءة مباشرة أو غير مباشرة للدين أو للشريعة الإسلامية أو للقرآن الكريم أو للنبي عليه الصلاة والسلام.
وللادارة حرية التصرف ...
شكراً
syrian4ever
26-06-2010, 14:57
العبيكان يتراجع عن فتوى إرضاع الكبير ويحصرها في طفل الملاجئ
صحيفة الراي الكويتية
تراجع المستشار في الديوان الملكي السعودي أمس الشيخ عبد المحسن العبيكان جزئيا عن فتواه المثيرة للجدل بشأن إرضاع الكبير، وحصرها في حالتين اثنتين احداهما طفل أخذ من ملجأ لا يعرف له أم ولا أب أو أخ احتاج للسكن مع أخيه المتزوج.
وكان العبيكان استند في فتواه السابقة الى حديث سالم مولى أبو حذيفة وانطلق منها الى القول بأنه «اذا احتاج أهل بيت ما الى رجل اجنبي يدخل عليهم في شكل متكرر وهو ايضا ليس له سوى اهل ذلك البيت ودخوله فيه صعوبة عليهم ويسبب لهم احراجا وبالأخص اذا كان في ذلك البيت نساء او زوجة فإن للزوجة حق ارضاعه».
وهاجم مختصون وباحثون على مدى اليومين الماضيين فتوى العبيكان معتبرين أنها تفتح بابا للفساد والمحاذير الشرعية، مشيرين الى ان الاستشهاد بحالة سالم مولى حذيفة ليس في محله بحيث يستنبط منها حكم عام لكل زمان كما قال العبيكان، والا فإن الخدم في البيوت والسائقين والزملاء في العمل ينطبق عليهم الحكم نفسه وفقا لفتوى العبيكان.
وشدد العبيكان في بيان مطول نشرته صحف سعودية عدة امس منها «الوطن» و«المدينة» على ان فتواه تختلف تماما عن فتوى احد مشايخ الازهر بجواز ارضاع زميل العمل مباشرة من الثدي، مؤكدا ان «القول بمثل هذا الكلام خطير ولا يصح».
وانطلق العبيكان في تراجعه امس من التأكيد على «أن الأصل في الرضاعة أن تكون في الحولين أي ألا يتجاوز عمر الرضيع سنتين لقول الله عز وجل: { وَالْوَالِدَاتُ يُرْضِعْنَ أَوْلادَهُنَّ حَوْلَيْنِ كَامِلَيْنِ لِمَنْ أَرَادَ أَنْ يُتِمَّ الرَّضَاعَةَ}، وكرر العبيكان مااورده في فتواه السابقة مشيرا الى ان « بعض العلماء المحققين أجاز إرضاع الكبير في حالة خاصة, وهي ما إذا احتاج أهل البيت إلى كثرة دخول الكبير عليهم والسكنى بين ظهرانيهم، وبالطبع من دون أن يرضع مباشرة من ثدي المرأة وإنما تحلب له من ثديها في إناء، ويشربه خمس رضعات مشبعات للصغير كما جاء في النقل عن العلماء».
لكن العبيكان حدد هذه المرة فيما يشبه التراجع عن فتواه السابقة بأن «هذه الحالة تنطبق على من أخذه أهل البيت من ملجأ ولا يعرف له أب ولا أم فأرادوا تربيته وأن يكون عندهم مثل الولد، أو أن يكون شابا ليس له أقارب سوى أخيه ويضطر للسكنى معه ومع أسرته ويحصل الحرج بكثرة دخوله وخروجه وما شابه ذلك».
وطلب الخبير في المجمع الفقهي الإسلامي وأستاذ الدراسات المدنية في كلية الملك فهد الأمنية الدكتور محمد بن يحيى النجيمي من العبيكان بما عرف عنه من علم وفضل وورع وتقوى ولزوم الحق سرعة التراجع عن هذه الفتوى، وقال النجيمي لصحيفة «المدينة» إن رضاع الكبير لا ينشر المحرمية بالرضاع ومن قال به جانبه الصواب. ومن ثمّ انه يترتب على إرضاع الكبير محاذير شرعية عديدة، وقال «هذه قضية غير منضبطة فكل شخص يدعي انه محتاج إلى إرضاع فلان أو علان».
كما نقلت الصحيفة عن علماء من الأزهر انتقادهم فتوى الشيخ عبد المحسن العبيكان بشأن إرضاع الكبير رغم أنه وضع شروطا ترتبط برفع الحرج عن أهل البيت اذا اضطرتهم الظروف لاستقبال أجنبي عليهم وقال عدد من هؤلاء العلماء «إن فتوى إرضاع الكبير تخص آل البيت وإنها فتوى استثنائية على عهد رسول الله وان الإقرار بها في هذا الزمان سيزيد المفسدة بين الناس ويفتح الباب أمام الرذيلة وأنها ستستخدم في غير موضعها» .
من جهته، رد العبيكان – حسب «المدينة» – على منتقديه قائلا «ان بعض الذين يقولون انه لا حاجة لهذه الفتوى في هذا الزمن فلأنهم لا يمانعون من دخول غير المحارم من الرجال على نسائهم وبناتهم وهن متبرجات سافرات واما الذين يلتزمون بالحشمة والعفاف والغيرة فإنهم يحتاجون الى هذه الفتوى في هذا الزمن مثل ما احتاجها السابقون».
وهاجم الشيخ العبيكان في بيانه الذين لم يفهموا ما قاله عن اجازته ارضاع الكبير في هذه الحالة المحددة واتهمهم بالجهل وقال «كثر الجهل في هذا الزمن حتى عند من يدعي العلم حيث يزعمون جهلا أن ما قاله هؤلاء الأئمة غير صحيح لأنهم لم يفهموا النصوص ولم يطلعوا على كتب أهل العلم وإنما يصوبون الخطأ ويخطئون الصواب بلا روية ولا تعمق بخلاف الفقهاء والعلماء حقيقة فإنهم يحترمون آراء الآخرين منهم ويرجحون ما يعتقدونه من دون إبطال قول المخالف».
تجدر الاشارة الى ان الهجوم على العبيكان لم يقتصر من العلماء فقط وإنما هاجمه بعض كتاب المقالات في الصحف السعودية خلال الأيام الماضية، واللافت أن من بين المهاجمين كتابا يوصفون بالليبراليين كالشاعرة والكاتبة السعودية حليمة مظفر التي وصفت فتوى العبيكان بـ «المقززة» وأبدت في مقالها في «الوطن» امس تحت عنوان «لإباحة الاختلاط.. أرضعن الرجال يا نساء» دهشتها من انشغال المجتمع بقضية الاختلاط و اصفة هذه الحالة بالـ «فوبيا»، التي تسمح بظهور فناوى «مقززة» كفتوى إرضاع الكبير.
و رأت مظفر ان فوبيا الاختلاط، أو الخوف المرضي من الاختلاط تسيطر على بعض السعوديين، و أنها السبب وراء فوضى فتاوى «الإكسبريس» التي غدت لا تهتم إلا بفقه «الاختلاط» .
منقول
Spectrum
26-06-2010, 14:59
مع انو انحولت و تجاوزت بعض السطور اختصاراً و مع انو ماعدت اعرف كلام مين موجه لمين بس شفت اسمي كذا مرة و لله الحمد هههههه المهم
يعني انا متل ايمن و الاف الناس غيري , ما سمعنا فيها من قبل بقى لشو هالفتقة بغض النظر عن اي شي تاني !!
خليني اقول شغلتين و هاد رأيي :
1 - كل علماء الاسلام القديمين من الصحابة و ما تلاهم هم اناس فسرو و كتبو ارائهم بذلك الزمن و هذا الشي لا يوجب الغاء ما يقرره العلماء المعاصرين ممن يعطي فتاوى تتناسب مع هالزمن و لكن الفكرة هية ( ان يكون رجل الدين في هذا الزمن صاحب نية سليمة و علم حقيقي و .. الخ ) تجاه امتو و دينو , و عليه انا ملتزم بما قاله ابن جوزية او مالك او ..... الخ رحمهم الله و نعتمد على ارائهم للوصول لما يتناسب و اوضاعنا رافضين التعارض او الانغلاق ضمن الاطر القديمة بما فيها من التعصب و التساهل , و ع الاقل لم يكن فيهم متملق لسلطة او باحث عن الشهرة و المال و هي صفة كافية لنقر بسلامة النية عندهم و عليهن ينطبق القول ( فمن أصاب فله أجران ومن أخطأ فله أجر ) رحمهم الله اجمعين
2 - انا اتساءل من يحدد هالحالة الخاصة التي تسمح بهالرضاع ؟؟؟؟ فمثلا بهيك احكام و حالات بقصد ( الحكمة و العقل و سلامة النية ) مطلوووبة , لانو الارضاع حسب الفتوى يجيز الدخول ع هالمنزل و الدخول يترتب عليه نوعية الحشمة و من يكون موجود عند الدخول , طيب انا بدي اسأل كرمال الله , ماهي الضرووووووورة يلي بتحيجني لهالشي ؟!!!!!!!!! يعني مافيني اخدم كل نسوان جيراني و ناسي بدون ما شوفهم بلا حجاب ؟ مافيني احضرلهم كل احتياجاتهم و انا بعيد او احكي معاهم و هنن محجبات حسب وضعهن الاجتماعي الطبيعي ؟ طيب في حال اضطريت للدخول عالمنزل مافي طريقة يدخل حدا معي من النساء او الرجال ؟ يعني شو هالضرورة ؟ بعدين نحن بزمن ماعادت المرأة منغلقة مسكر عليها الابواب , و الله العظيم شي بيطالع الخلاق , الخدم و السائقين عم يفوتو الا شوي ع غرف النوم و نظرة صاحبة البيت الهن انو اقل من بشر ليش يعني .......
انا قصدت بالجدل المرفوض هو نقاش موضوع لا يمتلك صفة التكرار او الوجود على الارض حالياً و هالشي يلي استنكرت حصولو و بيضل رأي شخصي ولا يعتبر هجوم على احد من المشاركين
---------------------------------
طبعا بيبقى علينا تمييز من يصطاد بالماء العكر كما ذكر صديقنا من مقالات و تعليقات نزلت حول هالفتوى التي تتراوح بين ( رجل دين يتكلم من منطلق معين , بين كتاب و صحافيين الخ )
مشكور العبيكان على هالتوضيح ( يلي قرأتو بعد ما كتبت مشاركتي ) الى حد ما لفتواه
--------------------------------
سلام عليكم
دهب أيلول
26-06-2010, 15:06
طيب....بعيداً عن كل ما سبق...
ولربما كانت مشاركتي هنا متأخرة....لكن أن تأتي متأخراً خير من ألا تأتي أبداً...
سأسلم "جدلاً" بصحة هذه الفتوى دون الخوض بما خاض فيه غيري...
لكن عندي أكثر من سؤال وأتمنى ألا يتم إهمال هذه الأسئلة...
1- ما الذي يدعو إلى الإفتاء بهذه الفتوى من قبل المفتين في هذه الأيام؟؟؟
ربما كان لهذه الفتوى مبرر قبل قرون ولكن ما دواعيها الآن؟؟؟
المرأة الآن تحميها شهادتها وثقافتها...تدخل الجامعة...تعمل في شتى المجالات...تعيل أسر بكاملها...وربما تسافر لسنوات إلى بلاد الغرب لمتابعة الدراسة أو العمل دون أي عائق....نحن في زمن أصبحت المرأة فيه عنصراً منتجاً وفعالاً أكثر من الرجل....
المهم ما الذي قد يستوجب دخول رجل "أجنبي"إلى منزل فيه امرأة وفي وضع خلوة في هذه الأيام؟؟
المرأة في زمننا هذا أصبحت بغنى عن الرجل لتلبية أي أمر....
هل لكم "مناصريّ هذه الفتوى" أن تعطونا أمثلة عن مواقف تحتاج فيها المرأة لدخول رجل أجنبي إلى بيتها؟؟؟
حبذا......
2- هو سؤال يحتاج لإجابة واضحة وصريحة...نعم أو لا...ولا مجال لغير هاتين الإجابتين...
السؤال هنا موجه لكل من دافع مستميتاً عن هذه الفتوى وتبنى نصرتها...
أرجو أن تكون الإجابة واضحة وكما قلت بنعم أو لا.....
لو حدث ما يستلزم دخول رجل "أجنبي" إلى بيتك وفي وضع خلوة مع زوجتك.....فهل ستعمل بهذه الفتوى؟؟؟
هل ستقول وكلك ثقة بصحة قرارك...تفضل وارضع من زوجتي خمس رضعات مشبعة؟؟؟
أو أنك ستلجأ إلى فتوى "حلب المرأة"؟؟
إذا كنتم منطقيين وحريصين كل الحرص (وأنا لا أشكك) على نصرة ما ترونه حقاً فنرجو منكم التفضل والإجابة...
فإذا كانت إجابتكم "لا" فأنتم إذاً تريدون إقناعنا بما لستم مقتنعين به...
وإن كانت "نعم" فللحديث تتمة....
[SIZE=5]السؤال هنا موجه لكل من دافع مستميتاً عن هذه الفتوى وتبنى نصرتها...
أرجو أن تكون الإجابة واضحة وكما قلت بنعم أو لا.....
لو حدث ما يستلزم دخول رجل "أجنبي" إلى بيتك وفي وضع خلوة مع زوجتك.....فهل ستعمل بهذه الفتوى؟؟؟
هل ستقول وكلك ثقة بصحة قرارك...تفضل وارضع من زوجتي خمس رضعات مشبعة؟؟؟
أو أنك ستلجأ إلى فتوى "حلب المرأة"؟؟
إذا كنتم منطقيين وحريصين كل الحرص (وأنا لا أشكك) على نصرة ما ترونه حقاً فنرجو منكم التفضل والإجابة...
فإذا كانت إجابتكم "لا" فأنتم إذاً تريدون إقناعنا بما لستم مقتنعين به...
وإن كانت "نعم" فللحديث تتمة....
السؤال بدي اسالو للمفتي يلي أصدر ها الفتوى انت بتقبل على اختك او امك او مرتك ترضع الشوفير او الخادم عندك ؟؟
هاد رد سابق الي بموضوع
[Only registered and activated users can see links]
Spectrum
26-06-2010, 15:29
طيب....بعيداً عن كل ما سبق...
ولربما كانت مشاركتي هنا متأخرة....لكن أن تأتي متأخراً خير من ألا تأتي أبداً...
سأسلم "جدلاً" بصحة هذه الفتوى دون الخوض بما خاض فيه غيري...
لكن عندي أكثر من سؤال وأتمنى ألا يتم إهمال هذه الأسئلة...
1- ما الذي يدعو إلى الإفتاء بهذه الفتوى من قبل المفتين في هذه الأيام؟؟؟
ربما كان لهذه الفتوى مبرر قبل قرون ولكن ما دواعيها الآن؟؟؟
المرأة الآن تحميها شهادتها وثقافتها...تدخل الجامعة...تعمل في شتى المجالات...تعيل أسر بكاملها...وربما تسافر لسنوات إلى بلاد الغرب لمتابعة الدراسة أو العمل دون أي عائق....نحن في زمن أصبحت المرأة فيه عنصراً منتجاً وفعالاً أكثر من الرجل....
المهم ما الذي قد يستوجب دخول رجل "أجنبي"إلى منزل فيه امرأة وفي وضع خلوة في هذه الأيام؟؟
المرأة في زمننا هذا أصبحت بغنى عن الرجل لتلبية أي أمر....
هل لكم "مناصريّ هذه الفتوى" أن تعطونا أمثلة عن مواقف تحتاج فيها المرأة لدخول رجل أجنبي إلى بيتها؟؟؟
حبذا......
2- هو سؤال يحتاج لإجابة واضحة وصريحة...نعم أو لا...ولا مجال لغير هاتين الإجابتين...
السؤال هنا موجه لكل من دافع مستميتاً عن هذه الفتوى وتبنى نصرتها...
أرجو أن تكون الإجابة واضحة وكما قلت بنعم أو لا.....
لو حدث ما يستلزم دخول رجل "أجنبي" إلى بيتك وفي وضع خلوة مع زوجتك.....فهل ستعمل بهذه الفتوى؟؟؟
هل ستقول وكلك ثقة بصحة قرارك...تفضل وارضع من زوجتي خمس رضعات مشبعة؟؟؟
أو أنك ستلجأ إلى فتوى "حلب المرأة"؟؟
إذا كنتم منطقيين وحريصين كل الحرص (وأنا لا أشكك) على نصرة ما ترونه حقاً فنرجو منكم التفضل والإجابة...
فإذا كانت إجابتكم "لا" فأنتم إذاً تريدون إقناعنا بما لستم مقتنعين به...
وإن كانت "نعم" فللحديث تتمة....
هاد السؤال الصح و بينطبق ع كتير فتاوى قد يعمل بها البعض و لكن لن تراه من المؤيدين اذا كانت تتعلق بعائلاتهم و هون الفكرة و الزبدة و سلام [smilie=55.gif]
بسم الله الرحمن الرحيم .. أولا اخي أيمن سلمك الله و رعاك لست بطل الاسلام .. و ان كنت احب ان اكون من ابطاله .. ليس فخرا او تيها .. ف محمد صلى الله عليه و سلم قال " انا سيد ولد آدم و لا فخر " ... ان كنت لا تحب كلام الكتب .. فهذا شأنك .. اما قولك انك تعرف الامام الحبر العلامة ابن قيم الجوزية رضي الله عنه و رحمه اله رحة و اسعة و جمعنا به في عليين تحت لواء خاتم النبيين و امام المرسلين محمد صلى الله عليه و سلم يا رب العالمين أنك تعلم عن الامام رحمه الله اكثر مني ؟ .. فبات كلامك مثيرا لن اقول للضحك فقد استخدمتها من قبل ... ممم ماذا اقول ؟؟ لا اعلم .. لحظة .. مضحك فعلا مضحك ... لم اجد كلمة اخرى مختلفة .. لانك دوما و دوما و دوما .. و حطلي شي كم خط تحت كلمة دوما .. دوما ترد بانك تعلم اكثر من الامة الارضية باسرها .. غريب . الى متى ترد بهذه الطريقة المنغلقة .. ناقشني ماذا تعلم عن هذا السيد الكريم و العبد المنيب و الامام التقي و العلامة الزكي و الحبر الولي .. نعم هو اكثر من ان يصفه من مثلي هو عالمنا و شيخنا هو و الله اقسم لست حانثا .. لو رآه رسول الله لاحبه .. و الله لا ابالي .. فليسالني الله عن قسمي .. فالله الذي كرم محمد بالنبوة .. كرم العلامة ابن القيم بالعلم و البيان و الامانة و الولاية و الفقه و الرشد و البصيرة .. لكن لا يكون ردك اخ " ايمن " اعلم اكنر منك في هذا " بالله عليك هذا رد ؟ فليشهد الجميع هل هذا رد ؟ مقبول ؟؟ لا حول و لا قوة الا بالله .. فعلا و لا امل من تكرار كلمة الامام الشافعي وفق ظني رحمه الله اذ يقول ( ما ناقشني عالم الا غلبته و ما ناقشني جاهل الا غلبني ) و قلت السبب واضح و هو ان في حالة العلماء .. الحجج هي التي توججاه بعضها بعضا .. اما عالما و جاهل .. فالجاهل هواه لديه اسطع من كل الحجج .. اذا لا جدوى ..
اخيرا انتقل للب الموضوع : كل الاخوة الكرام .. ببساطة استغرب امرا .. نحن لم نناقش فتوى ذاك الشيخ الكائن في المسماة " السعودية " .. لم نناقش فتوى اي احد .. لم نناقش اي فتوى .. انا اعتبر ما قاله البعض عن الفتاوى امر خارج عن الموضوع .. لم نناقش فتاوى .. كما لم نناقش شأن ذلك السائق المصري المعتوه .. ابدا .. ناقشنا حكم شرعي قدمنا له بطريقة علمية .. و اليس النقاش و لينتبه الجميع فليس هذا فرضا مني بل من الله .. لا يوجد ما يسمى " نقاش " في حكم شرعي .. و لا يفهم احد الامر تعسفا .. اكملوا معي الآتي لنصل للمقصود .. الله يطلب منا ان نقوم بالآتي :
" ان نتثبت من الحكم الشرعي فقط و نتاكد من انه ثابت و نفهم بعدها ان تيسر لنا بيانه و مقصوده " فقط .. ليس لنا اي دور اخر .. هذا لا يسمى نقاش .. ف لا نقاش باحكام الدين الثابتة بالدليل و ليس هذا فقط و ارجو ان تكملوا معي الآتي .. و الاحكام المجللة المدللة المرفقة بالبيان و الايضاح و التفصيل ... ف بعد ان يتاتى البيان و يتم و يكون .. كل ما يلي ذلك جدال لا جدوى منه ... اذا اختم و الخص و اكرر ما قلته .. النقاش ليس لفتوى احد .. و لا لسائق و لا لغيره .. بل تثبت من حكم شرعي مع البيان ليس دونه انتبهوا .. والشكر موصول لكل الاخوة الذين اغنوا الموضوع بالفعل و اقطع غير مبالغ ان سبعين بالمئة من المشاركات حوت التثبت و سعت اليه و لا بد من اي يحصل جدال هنا او لمم هناك .. فهذا امر جائز و معفا عنه لانه ليس هو كل شيء و ليس هو الاصل .. و السلام .
انا بالواقع و ان شاء الله لست جازما لكن هذا ما اميل اليه اني ضد الفتوى السابقة لانها تخلو من البيان الوافي و التاصيل الصحيح العلمي و الشرعي و هذا ما نجم عنه فهم السائق المصري المعتوه ذاك الامر خطأ و دون حدوده الصحيحة و دون مقصوده و بيانه و مساره المنضبط المحدد .. و سبب كل هذه البلبة و الفوضى كما قلت و اكرر هو سوء الفهم عن الله و رسوله و سوء الفهم هذا و لنقرا التاريخ الاسلامي هو الذي اوقع " الشيعة مثلا " في بعض الانحراف .. و اوقع المعتزلة في مثله .. و اوقع " الجهمية " في شيء منه .. و انا امثل بامثلة .. ف سوء الفهم و عدم الاستبيان هو اصل مداخل الشيطان .. و السلام .
ملاحظة اخيرة انتبهت لها مؤخرا : اخ دهب لا تقل و تشير ان احد دافع عن الفتوى .. انا قلت اني ضدها لانها ليس فقط خلت من البيان بل ادخلت الحكم الشرعي حقا و الله اعلم في غير محله ... و في غير مساره الصحيح .. حقا الفتوى هي هكذا .. و السلام .
اخيرا و اخر في هذه المشاركة بعون الله تعالى .. لا يفهم احد اني ايدت الفتوى الغير صحيحة برايي و تراجعت .. فليقل اي احد و اعلم ان اي احد لم يقل ان احد انا او غيري ايدها الا الاخ دهب غمزا او لنقل اشارة .. لكن ليس هناك احد على حد علمي و كما قرات و شاهدت و امعنت لا يوجد احد ايد القتوى التي اصلا لم تطرح في هذا الموضوع ... ساعطي مثالا على ان الاحكام الشرعية امر و الفتاوى امر آخر .. الحكم الشرعي يعطي مفهوما محددا لمسالة محدةة و بقواعد انزال على الواقع و اسقاط محدةة ايضا .. اما الفتوى فقد تلتزم بهذا النهج او تحيد .. و رايي أن الفتوى السابقة خاطئة و الله اعلم و ليست المسالة و انبه المسالة ليست آراء في الاحكام الشرعية بل فقط في الفتاوى .. فاكرر الفتاوى غير الاحكام .. الاحكام ان ثبتت صحتها بالدليل العلمي و الشرعي و ارفقت بالبيان العلمي و الشرعي فهي حتما صحيحة .. و لكن الفتوى التي تسنبط توجيها مشايخيا ان صح التعبير قد لا تكون دوما صحيحة و مستنبطة من الحكم كما يجب و بالشكل الصحيح .. و هذا رأيي دوما من البداية ان شاء الله بالفتوى المذكورة و التي اكرر لم اناقشها هنا ابدا المطلق .. و السلام ..
كلمة اخيرة خاصة مع الاخ المدعو " أيمن " اخي الكريم .. لست ابني امجادا و تعبيرك هذا ينم عن ضغينة للاسف .. و لا حول و لا قوة الا بالله .. يؤسفني ان يبدر هذا الكلام من اخ لي في الملة و البلد و المنتدى حتى .. اصلا هذا مجرد " منتدى " من " المنتديات " على " النت " مع احترامي و حبي الكبير لهذا المنتدى الذي قضيت فيه مع اخوة محترمين وقتا مفيدا اثمنه و لا ابخسه و كان كله و كل وقت حفنا فيه دوما بحمد الله و منه " الله عزوجل " برعايته و حفظه و سداده .. فكيف ابني مجدا من منتدى .. هو منتدى كريم ان شاء الله .. لكن هو فقط منتدى و على النت .. فكلامك فعلا خيالي و غريب و محلق جدا ... و السلام .
انا هنا اخ و شخص و انسان اسجل مجرد افكار .. و السلام .
العبيكان : فتوى إرضاع الكبير حلّت مشاكل الناس
ردّ المستشار في الديوان الملكي الشيخ عبد المحسن العبيكان على من انتقده بسبب فتواه الخاصة بإرضاع الكبير بالقول إن منتقديه أرادوا تشويه صورة من أفتى وليس تشويه صورة الفتوى نفسها، معتبراً أن فتواه أوجدت حلاً للكثير من الناس الذين اتصلوا به مرحبين بها، خصوصاً من علماء دين ومسؤولين بعضهم لا يريد التصريح برأيه خوفاً من الاعتراض."
وأضافت أن الإرضاع هو الحل لانتفاء الخلوة الشرعية، حيث تحلب المرأة من ثدييها في إناء، ثم يسقى الرجل خمس مرات في أوقات مختلفة، وتنتفي بذلك الخلوة المحرمة. ونفى العبيكان أن يكون تعرّض لضغوط من قبل علماء كبار بسبب فتواه، وقال: لا يجرؤ أحد على أن يضغط عليّ، وأنا معروف ولله الحمد بآرائي الجريئة المستندة إلى الدليل، ولم يتغير رأيي
منقول
بسم الله الرحمن الرحيم .. اخي الفاضل " أبو يمان " .. تجعلني اشعر انو الموضوع هو موضوع مناقشة فتوى المدعو " العبيكان " .. طيب ما رايك ان ناتي بفتاوى جميع الأشخاص و نناقشها هنا .. قلنا ان الموضع لي لنقاش فتوى احد .. في مشاركتي التي لن اقتبس منها بس معروفة بالالوان .. باخر الصفحة السادسة بفضل الله عزوجل بينا امرا و امور و لكن امر اخصه بالتكرار و الاشارة و التنويه لمرة اخرى و هو :
الاحكام الشرعية امر و الفتاوى امر آخر ..
قلنا امور منها ما اخصه الآن بالتكرار .. الاحكام الشرعي تحدد مفهوما عاما لبعض الامور و تفصل كيفية اسقاطها على الواقع و بيانه ..
اما الفتاوى .. فهي استنباط مشايخي " ان صح التعبير " تستنبط اسقاطا معيننا من الحكم الشرعي على الواقع و تنظر و تتفقه بامر ما و تخرج للملأ .. هذا الفرق .. الفتاوى منجها و اخراجها و حمها و انزالها و النطق بها قد يكون صحيحا و موافقا للصواب او مخالفا له ..
قلنا انا الفتوى تلك غير صائبة و الله اعلم .. لانها اخرجت الحكم بلا ضوابط و خرجت عن الحكم الشرعي و انزلته في المساق الحق .. و لم تكن بائنة كل البيان و لم تفصل و لم تعرف حقيقة الامور و خلطتت و كان اجتهاد شخصي من الاخ العبيكان و الله اعلم .. الفتوى نكرر قد تصيب أو تخطئ .. لكن الحكم الشرعي امر آخر .. ان ثبت بالدليل العلمي و الشرعي و التأصيل العلمي و الشرعي و البيان العلمي و الشرعي فهو صحيح .. لكن الفتوى هي التي تخرج الحكم و تضعه اما في محله او في غير محله .. و السلام .
بسم الله الرحمن الرحيم .. ملاحظة صغيرة .. المساق غير الحق مو الحق .. و السلام .
Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2012, Jelsoft Enterprises Ltd